Ydinvoiman korskat ”lippulaivat”: Olkiluoto 3 ja Fennovoima

8

Muistattehan, kuinka nuorena oli tapana nyppiä päivänkakkaran terälehtiä yksi kerrallaan ja jupista: rakastaa… ei rakasta… rakastaa… ei rakasta jne. Aivan samalla tavalla Olkiluoto 3:sta voisi tupista: valmistuu… ei valmistu… valmistuu… ei valmistu; tuota tupinaa on riittänyt vuosikausiksi. Onko se sitten ydinvoimabisnekselle eduksi vai ei ? Ajattelevalla älykkäällä kansalaisella ei voi olla mielessä kuin yksi ainoa vastaus. Siis kumpi?

Entäpä sitten tämä kotikutoinen Pyhäjoen ydinvoimala, johon narutettiin mukaan lähinnä kunnallisia sähköyhtiöitä, joista ainakin Helsinki ja Vantaa yrittävät pyristellä irti. Pääkaupunkisedun päättäjät eivät ole valmiita maksamaan ylihintaa Fennovoiman energiasta, koska markkinoilta saa sähköä huomattavasti edullisemmin. He haluavat eroon koko höskästä niin kalliin energianhinnan takia kuin sen takia, että koko projekti ei näytä etenevän. Ainoa ”edistysaskel” lähiaikoina on ollut Hiihtoliiton kanssa tehty sponsorisopimus, joka kuvastanee molempien osapuolten epätoivoista tilannetta.

Fennovoiman suhteen ei edes kannata tupista valmistumisesta mitään. Voihan olla, että Fennovoima haluaa selättää Olkiluodon kyseenalaisen ja kalliin ”ennätyksen”. Ehkä jupina voisi kuulua: aikataulu on … ei aikataulua … aikataulu on… ei aikataulua. Loppuun voisi kiekaista: mitäpä siitä, koska lystin kustantaa kunnalliset energiayhtiöt (= me). Ne jotka Oulun valtuustossa kiihkoisasti puolustitte ydinvoimaa ja ratkaisitte sen, että Oulukin lähti törttöilemään mukaan, voisitteko ystävällisesti tunnustaa totaalisen mokanne. Paljonko Oulu (Huoltovoima Oy) on joutunut pumppaamaan hukkuvaan laivaan rahaa?

”Fennovoiman tarkoituksena on rakentaa Suomen kasvavaa sähköntarvetta varten uusi 1000-1800 MW ydinvoimala, jonka tuotannon tavoitellaan käynnistyvän 2016-2018”. Näin hehkutettiin vuona 2007. Nyt ilmeisesti tavoitellaan tuotannon käynnistymistä joskus hamassa tulevaisuudessa 2020-luvulla vai silloinkaan? Aika näyttää! Joka tapauksessa kyse lienee tavoittelun Suomen ennätyksestä.

”Hanhikiven voimala takaa keskeytymättömän sähköntuotannon ja alentaa osaltaan kuluttajien ja teollisuuden sähköstä maksamaa hintaa”. Melkoinen lupaus, koska nyt jo tiedämme, että tämä ei pidä paikkaansa. Mutta onko oikeastaan juuri mikaan pitänyt Fennovoiman tragikoomisissa vaiheissa pitänyt paikkaansa. Trollit vastatkoon!

Fennovoimasta on vahva imu ulospäin: kunnalliset sähköyhtiöt haluavat joukkoliikkeenä pois, niin että kaikki eivät mahdu samanaikaisesti ulos ovista ja ikkunoista. Myös henkilöstö on havahtunut todellisuuteen. Johtaja toisensa jälkeen lähtee hakemaan ”uusia haasteita” uralleen. Hevosmiesten tietotoimiston mukaan kyse on uskottavuusongelmista: osakkaat pyrkivät kilvan pois Fennovoimasta; ydinsähkö on kallista; rakennuslupaa ei ole; STUK on hankala; kansalaisten enemmistö ei usko ydinvoimaan . Aivan luontevia selityksiä.

Tähän loppuun sopii lainaus kansanedustaja Hanna Halmeenpäältä: ”Fennovoiman hanke ja Rosatomin toiminta eivät kestä lähempää tarkastelua miltään osin. Etiikka, moraali, ihmisoikeudet, ympäristövastuu ja kaikki kestävyyden kriteerit ansaitsevat niille kuuluvan sijan.”

Ps. Fennovoiman vaiheet on toivottavasti tarkasti tallella mahdollista pamflettia varten.

 

JAA

8 KOMMENTTIA

  1. 2040 pitäisi uusimpien suunnitelmien mukaan olla 2 miljoonaa sähköautoa liikenteessä.
    Mistähän vihertöpselistä se Veikko näihin energian taikoo.
    Ai niin unohdin, että eihän Veikolla koskaan olekkaan realistista korvaavaa ratkaisua ehdottaa mihinkään.
    Ilmeisesti hiilidioksidiongelma on myöskin ratkaistu, kun hiilidioksidivapaata tuotantoa pitää vastustaa.

    • ”Asiantuntijoita” on niin monenlaisia. Toivoisin sen verran suoraselkäisyyttä, että pysyttäisiin asiassa. Kirjoitin Olkiluoto 3:n ja Fennovoiman ikiongelmista. Fiksua olisi kommentoida niitä eikä höpöttää niitä sun näitä asian vierestä. Olet siis sitä mieltä, ongelma ratkaistaan puuhastelemalla ydinvoimaloita joka niemen notkoon ja saarelmaan. Mistä rahat – kunnallisilta sähköyhtiöiltä? Tuskinpa nekään ovat edes himpun verran kiinnostuneita!

  2. Ohessa taulukko ja arvio tulevaisuuden energiankulutuksesta sektoreittain: https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/files/2018/12/N%C3%A4ytt%C3%B6kuva-2018-12-12-kello-10.41.17.png .
    Poimintoja taulukosta . Fossiilisten polttoaineiden määrä primäärissä energiantuotannossa nyt 81%, vuonna 2040 (arvio) 78%. Ydinenergia nyt n. 5% ja edelleen n. 5% vuonna 2040 (potentiaali kasvuun olisi valtava ja mielellään ns. kehittyneissä maissa). Sitten tämä tuuli ja aurinko energialähteenä, taulukossa ”Other”. Nyt sillä tuotetaan energiasta noin 2% ja vuonna 2014 jopa 5%! Tässä kohtaan voisi todeta: Paljon melua, vähän villoja ja isot pinot rahaa.
    En ole vakuuttunut IPCC:n ilmastomalleista. Ne ampuvat yläkanttiin mielestäni ja eivät kykene simuloimaan edes mennyttä lämpötilan suhteen. Vakaammaksi maailma saataisiin ehkä ydinvoimaa lisäämällä kehittyneissä maissa. Toisaalta fossiilisten energialähteiden käyttö ei taida vähentyä – varsinkin jos hinta halpenisi muihin siirryttäessä vaikkapa nyt kehittyneissä maissa, vaan ne käytetään jossain päin mualimaa taatusti viimeiseen tippaan, muruseen ja kaasumolekyyliin.
    Pitäisikö suomalaisille myöntää joku Nobelpalkinto ydintekniikan ylläpidosta maailmassa? Ehkä.

    • On aika rohkeaa ennustaa 20 vuoden päähän. Jos sinä et luota IPCC:hen, en minä luota Eija-Riitta Korholaan. HYvä puoli on se, että käytät sanaa EHKÄ kahdessa eri yhteydessä. Samat sanat sinulle kuin ”Asiantuntijalle”. Eli mielelläni kuulisin kommentteja Olkiluoto 3:sta ja Fennovoimasta kuin kirjoittamani blogin ”vierestä”.

  3. Nuclear power is essential if the world is to keep global warming to below 1.5 degrees, according to the latest report by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPPC). Indeed, for electricity generation, the share of nuclear will need to increase significantly in order to meet global targets.

    Tuota mieltä on IPCC. Olkiluoto 3 ja Hanhikivi 1 tulevat siten hyvään tarpeeseen, kun ilmastonmuutoksen torjumiseksi siirrytään hiilivapaaseen energian tuotantoon Suomessa ja maailmanlaajuisesti.

    • Johan Bellavistakin heräsi and in English. Mutta miksi nämä lippulaivat ovat kangerrelleet niin kamalasti. Herättääkö se luottamusta? Pääseekö Hanhikivi koskaan rakennusvaiheeseen? Ja mikä oleellisinta, ketkä maksavat?

  4. Hanna Halmeenpäähän se varsinainen kommenttien antaja on ! Sai e-onin hätisteltyä rahoittajien joukoista pois ja seurauksena Rosatomin mukaantulo sekä rahoittajaksi, että rakentajaksi. Saksahan on jo todella vaikeuksissa hiilivoimaloidensa kanssa, kiitos Hannan ja Saksan vihreiden. Toivottavasti sama ei toistu suomessa.

    • Olen ihan samaa mieltä: Hanna on erinomainen taitava poliitikko. Ei kai se Hannan vika ole, että Rosatom on osoittautunut taitamattomaksi. Saksalla on vaikeuksia hiilivoimaloidensa kanssa; aivan kuten Suomella ydinvoimaloidensa kanssa. Suomella on sitten turve, joka on mitä melkoinen hiilidioksidin lähde.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.