VENÄLÄISTÄ RULETTIA SUOMALAISTEN KUSTANNUKSELLA

MIKSI EI FENNOVOIMA-ROSATOM –YDINVOIMAHANKKEELLE!

14

Venäläinen kierrätetty uraani halkeaa

ja tuottaa lamppuun valkeaa

Mutta millään muilla mailla

Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla”

(Eppu Normaalia mukaillen)

Ujot nimimerkit ovat silloin tällöin kaipailleet sitä, miksi vastustan kaikkien aikojen suurinta teollista investointia Pohjois-Suomeen. Olletikin kun ydinvoima on niin ”puhdasta ja se pelastaa maailman ilmastonmuutokselta”. Ensinnäkin jälkimmäinen ei pidä paikkaansa. Jos joku väittää toista, niin todistakoon faktoilla. Seuraavassa osoitan, mitä ikäviä ja arveluttavia piirteitä tähän investointiin liittyy – ja todella paljon.

Työllistävästä vaikutuksista ei ole selvinnyt, mitä oikein jää Pohjois-Suomeen. Ilmeisesti murusia venäläisestä limpusta. Olkiluoto 3:n (valmistunee joskus tulevaisuudessa!) perusteella tiedämme, että se on työllistänyt enemmän ulkomaisia työntekijöitä kuin suomalaisia. Tuskinpa Fennovoima-Rosatom panee paremmaksi? Pysyvä työllistävä vaikutus on muutama sata henkilöä. Rakennetaanko sitten uusi ydinvoimala ja sen jälkeen taas uusi ydinvoimala – ikiliikkuja keksitty.

Tässä Vihreän eduskuntaryhmän perusteluita, miksi on sanottava EI Fennovoima-Rosatomille. Joukossa on omia ”höysteitä”.

  1. Hankkeen päärahoittaja, suurin omistaja, reaktorin toimittaja ja kierrätetystä polttoaineesta vastaava yhtiö on suoraan Venäjän valtion (ja siten Putinin) poliittisen johdon alaisuudessa toimiva; liiketaloudeltaan salainen ja laajasti ydinteollisuuden koko ketjua – myös ydinaseita – tuottava valtiollinen strateginen toimija
  2. Suomella on jo kohtuuttoman suuri energiariippuvuus Venäjästä. Alunperinhän oli tarkoitus vähentää tätä riippuvuutta, mutta nyt käy päinvastoin. Putin löi lisää löylyä kiukaalle, kertomalla presidentti Niinistölle Venäjän kiinnostuksesta Loviisan ydinvoimaloiden kunnostamiseen. Venäjä käyttää energiaa (öljyä, kaasua, ydinvoimaa) geopolitiikan välineenä Itä-Euroopan maiden suhteen. Pääsemme samaan riippuvuuteen.  Ukraina on edelleen käytännössä sotatilassa, ja Venäjä kiistatta tukee kapinallisia. Tasapainoile siinä sitten EU:n pakoitteiden ja Venäjän kumartelun välimaastossa.
  3. Rosaton ei ole tehnyt länsimaisen turvallisuustason läpäisevää hanketta.
  4. Onko yksikään Rosatomin hanke Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen valmistunut aikataulun ja budjetin puitteissa?
  5. Hanketta perusteltiin Venäjä -riippuvuuden vähentämisellä, nyt ydinvoimalan rakentaa ja omistaa venäläinen Rosatom.  Saa nähdä, mitä kaikkea hallitus joutuu vielä nielemään. Kokoomushan on joutunut selittelemään (kankeasti), nythän sen roolin vetää erityisesti Olli Rehn (kesk.).
  6. Yksityiset investoijat ovat yksi toisensa jälkeen kaikonneet kannattamattomasta hankkeesta. Fennovoiman suomalaisomistus on pääosin julkisen sektorin (kunnallisten energiayhtiöiden) käsissä; Oulukin roikkuu uskollisesti mukana. Riskiä otetaan siis veronmaksajien kustannuksella. Miksi yksityiset yritykset ovat häipyneet?
  7. Ydinvoimahankkeet ovat hitaita. Suomen odotellessa Olkiluoto 3:n valmistumista (2018?), muut Euroopan maat ovat satsanneet uusiutuviin energioihin. Suomea pidetään vanhoillisena ”energiakummajaisena”.
  8. Hanke on taloudellisesti kallis. Hankkeen hinta on noussut 2-3 miljardia euroa. Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla on tarjolla sähköä Fennovoiman omakustannushintaa halvemmalla – pitkälti tulevaisuuteen. Hanke toteutetaan alueella, josta puuttuu toimiva infrastruktuuri. Miksi muualla länsimaissa ei investoida ydinvoimaan?
  9. Fennovoiman ydinjätteen loppusijoituksesta ei ole tietoa.. Hinta-arvio käsittääkseni puuttuu.

     10. Hankkeen työllisyysvaikutus on vähäinen ja teknologia ulkomaista.

     11. Suomi pudonnee kansainväliseen energiakäänteen kelkasta – niin kuin eno veneestä – ydinvoimaan panostamisen vuoksi. Ernest & Youngin arviossa eri maiden houkuttelevuudessa uusiutuvan energian investoinneille Suomi killuu sijalla 36/40.

Vielä lisää näkökulmia ydinliemeen:

-       vaivaako Suomen johtavia puolueita Venäjä –sokeus? Perussuomalaisten taholta ilmoitettiin eduskunnassa, että Suomen pitää lopettaa sellaisen energian tukeminen, joka hyödyntää lähinnä venäläisiä. Reippaasti sanottu! Mutta kuitenkin perussuomalaisten eduskuntaryhmä on ilmoittanut tukevansa Putinin Rosatom-Fennovoima –hanketta. No, se siitä.

-       Pääministeri Sipilä on puhunut kauniisti uusituvista kotimaisista energioista (200 000 työpaikkaa) kuten kotimaisen maidon ostamisesta. Hienoa! Kuitenkin Sipilä ja koko keskusta (?) kannattavat Pyhäjoen ydinvoimalaa. Eikö tässä ole ristiriitaa? Ovatko mittavat panostukset venäläiseen ydinvoimaan pois kotimaisen uusiutuvan energian tukemisesta? Käsittääkseni menetämme mahdollisuuden luoda uusia pysyviä työpaikkoja koko Suomeen

-       Entäpä kokoomus jonka edustaja huusi isoon ääneen Yhdysvalloissa, että Suomella on vain yksi ongelma: ”Venäjä, Venäjä, Venäjä…” Mutta niin vain kokoomuksen ministerit ja kansanedustajat ovat jo pitkään vannoneet Putinin Rosatomin nimeen, vaikka puolueen äänestäjistä puolet eivät hyväksy Pyhäjoen ydinvoimalaa.. Mutta kerrankos sitä äänestäjistä välitetään! Kokoomuksen Suomikuva ei horju eikä heilu, vaikka Suomi on jo nyt hankkinut itselleen maineen maana, joka katsoo (=suomettuu) Venäjän toimia sormiensa läpi eikä anna politiikan häiritä ”edullisia” (kenelle?) kauppoja. Teemana voisi olla ikivanha slogan: kauppa se kannattaa … lisäyksellä kenen tahansa kanssa.

Tarvittaessa löytyy lisää faktoja ydinhölmöilyä vastaan. Loppuun vielä (kaikkien iloksi!) Eppu Normaalia:

Vaikka Harrisburgissa täytyy ikkunat sulkea

Voi Suomessa aina huoletta kulkea

Harrisburg on jossain toisella planeetalla

Ei sellaista voi sattua

Koivun ja tähden alla.

Ps. Tänään klo 21 (Ajankohtainen kakkonen): Kuka maksaa Fennovoiman ydinvoimalahankkeen kulut ja riskit?

14 KOMMENTTIA

  1. Tuiran Veikko, jaksaa vatuloida Fennovoimalla vielä vain muutama päivä ennen kuin Fennovoima ilmoittaa ydinvoimalansa rakentamisluvan hakemisesta.

    Fennovoiman ydinvoimalahanke on toteutuessaan kaikkien aikojen suurin taloudellinen investointi Pohjois-Suomeen. Niin suuri, että pääosa rahoituksesta tarvitaan ulkomailta, tässä tapauksessa Venäjältä. Suomalainen pääoma ei yksin riitäisi näin suuren hankkeen rahoittamiseen. Suomi on jo pitkään kaivannut ulkomaisia sijoituksia. Merkiillistä, että vuosia jatkuneessa investointipulassa nyt ulkomailta Suomeen tehtävä miljardien eurojen satsaus ei joillekin kelpaakaan.

    Fennovoiman hankkeen myötä energiariippuvuus Venäjältä tosiasiallisesti pienenee taloudellisesti. Ydinpolttoaineen hankintakulu ydinsähkön tuotantokustannuksista on alle 10%. Kun vastaavasti (Venäjältä ja muualta) tuodun öljyn, hiilen ja maakaasun hankintakulu on noin 80% niillä tuotetun energian tuotantokustannuksista.
    Tuiran Veijon kirjoituksessa on paljon muutakin kommentoitavaa ja korjattavaa, Mutta palatan siihen, sitten kun Fennovoima on ensin hakenut rakentamisluvan ydinvoimalalleen annettuun määräaikaan 30.6.2015 mennessä.

  2. No, kauppaahan tässä koko ajan hierotaan. fennovoiman kieltäminen käy kalliiksi suomalaisille investoinneille venäjällä (jotka eivät hyödytä suomalaisia pätkääkään muutenkaan, mutta kuka siitä nyt välittäisi, kun isot pojat neuvottelee)
    Kaikki muut perustelut eivät paina yhtikäs mitään, mutta onhan se silti mukavaa että huonot puolet tiedostetaan, voidaan kaikki terassilla muistella kuinka meillä on maan tapa toteuttaa huonoja ajatuksia.

  3. Oikein Ervasti ! Totuus on se joka ydinvoimalasta ensiksi lähtee. Seurasin aikoinaan isääni joka oli rakentamassa Loviisa ykköstä turvallisuusasioiden päällikkönä. Oli tietoinen että reaktorin suojakupu oli täynnä hiushalkeamia mutta siitä piti vaieta. Näin että Äijä kärvisteli eläkkeellä muutaman vuoden. Kuoleman jälkeen hänen papereistaan eräs asiantuntija tämän löysi. Teollisuuden voima tämän sitten tunnusti ja kupu vaihdettiin.
    Ei tämä ”kulttuuri” ole nykyaikana vaihtunut. Päinvastoin.

  4. Ervastin ja Pulliaisen ydinvoimaa käsittelevissä kirjoituksissa on jatkuvasti maallikoille tyypillisiä virheitä, puutteita ja väärinymmärryksiä. Perussyy niihin lienee kummankin kirjoittajan osalta se, että heillä ei ole energia-alan koulutusta, ydinvoimatekniikasta puhumattakaan.
    Ihmetyttääkin, miksi kirjoittaa innokkaasti ja voimakkasti kritisoiden asioista, joiden todellinen tuntemus puuttuu.

  5. Minulla on energia-alan koulutus, ja vielä Venäjällä saatu ja olen työskennellyt Venäjällä lähes 30 v ja vastustan ehdottomasti Rosatomin ydinvoimahanketta Suomeen . Venäjä on selväsanaisesti ilmoittanut että se puolustaa jopa asein ulkomailla olevia omistuksiaan ja kansalaisiaan ja Suomi haluaa siihen löysään hirteen. Jos jotain on Venäjällä oppinut niin sen että missään nimessä ei pidä ryhtyä riippuvaiseksi Venäjästä, ei missään suhteessa ja että kaikki kansalaiset ja taloushankkeet ovat valtapolitiikan välineitä. Ja jos /kun Fortum on tehnyt epäonnistuneita investointeja Venäjällä, niitä ei pidä pelastaa Suomen itsenäisyyden kustannuksella. Eikä ydinvoima ole puhdasta energiaa ei missään vaiheessa. Eikä riskitöntä. Suomi on siten venäläinen että valehdella täällä osataan ja vaieta ns. virallisen totuuden edessä. Olisi aika katsoa tosiasioita suoraan silmiin ja alkaa itsenäisesti ja kestävästi rakentaa Suomen tulevaisuutta

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.