Taas vilahti ekovelkapäivä

21

Tämän vuoden ylikulutuspäivä eli ekovelkapäivä suhahti ohi tänään 29.7. Ekovelkapäivä (Earth Overshoot Day) tarkoittaa sitä, että tänään olemme kuluttaneet tämän vuoden uusiutuvien luonnonvarojen tuotannon. Loppuvuosi eletään velaksi nakertaen olemassa olevia uusiutuvien luonnonvarojen pääomia. Ensi vuonna syntyy sitten vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja, koska pääomia on pienennetty. Tämän luulisi menevän perille kaikkein kiihkeimmille kapitalismin kannattajillekin.

Maapallon uusiutuvien luonnonvarojen kulutus ylitti 1970-luvun alkupuolella ensimmäisen kerran tuotannon. Siitä lähtien kehityssuunta on ollut laskeva. Nyt ollaan siis jo heinäkuun loppupuolella. Kasvava ihmiskunta on ylittänyt reilusti luonnon tuotantokyvyn. Arvioiden mukaan tarvitsisimme 1,6 maapalloa, jotta tarpeet voitaisiin tyydyttää.

Erot eri kansakuntien välillä ovat suuria. Suomalaisten elintasolla tarvittaisiin 3 maapalloa, jenkkien 4 ja Lähi-idän rikkaiden öljyntuottajavaltioiden elintasolla tarvittaisiin jopa yli 6 maapalloa. Nykyään 80 prosenttia maapallon ihmisistä elää maissa, jotka kuluttavat luonnonvaroja enemmän kuin tuottavat. Japanilaisten kulutus vastaa yli 7-kertaisesti Japanin luonnonvarojen tuotantoa.

Suomalaisten osalta tilanne on siinä mielessä hyvä, että asukasta kohti arvioituna maamme tuottaa luonnonvaroja enemmän kuin kulutamme.  Siitä huolimatta meillä ei ole oikeutta syyttää asukasluvultaan suuria valtioita. Elintasomme perustuu pitkälti kuitenkin ulkomailta tuotuihin tuotteisiin. Emme voisi elää nykyiseen tyyliin vain Suomen luonnon tuotolla. Kaikki ylikulutuksen vaikutukset eivät kuitenkaan näy Suomessa, sillä esimerkiksi monet käyttämämme tuotteet valmistetaan jossain muualla. Lisäksi kaikki kulutuksemme ympäristövaikutukset, kuten ilmastonmuutos, eivät ole paikallisia vaan vaikutukset tuntuvat raskaimmin kehitysmaissa. On selvää, että kestämättömästä luonnonvarojen käytöstä syntyneen velan maksavat kehitysmaat, joihin olemme ulkoistaneet oman ylikulutuksemme seuraukset,

Useimmiten kehitysmaiden asukkaat ovat hyvin riippuvaisia hyvinvoivasta luonnosta. Ylikulutuksen seuraukset näkyvät kehitysmaiden ihmisten ympäristössä esimerkiksi metsäkatona, kuivuutena, makean veden puutteena, maaperän eroosiona ja luonnon monimuotoisuuden heikkenemisenä.

Sitten hurskastellaan (ihan tietyt tahot Suomessakin), että miksi ihmiset pyrkivät henkensä uhalla Afrikasta Eurooppaan. Niin miksi?

Tilanne ei tule lähivuosikymmeninä helpottumaan . Pelkästään jo sen takia, että väestön kasvu vain jatkuu. YK:n ennusteiden mukaan maapallolla tulee olemaan 9-13 miljardia ihmistä vuonna 2100, vaikka väestön kasvu onkin hidastunut aiempiin ennusteisiin verrattuna.

Kestävä kehitys tarkoittaa sitä, että nykysukupolven kohtuulliset tarpeet tyydytetään viemättä tulevilta sukupolvilta mahdollisuutta omien tarpeiden tyydyttämiseen. Siis uusiutuvia luonnonvaroja käytetään vain niiden uusiutumiskyvyn rajoissa. Siitähän on kyse maapallon ylikulutuspäivän määrittelyssä, jota tekee ajatushautomo Global Footprint  Network, johon kuuluu 23 valtiota ja eri kansalaisjärjestöjä. Kyse on laskennallisesta päivästä. Kestävän kehityksen määritelmästä lähtien: me varastamme tulevilta sukupolvilta. Keitähän seuraava sukupolvi syyttää?

On valitettavaa, että valtaosa mediaa elää – politiikoista puhumattakaan – lapsellisessa lumetodellisuudessa. Milloin olette kuulleet merkittävien poliitikkojen mainitsevan ylikulutuspäivää tai muita todellisia ympäristöongelmia. Sen sijaan vinoutuneessa arvomaailmassamme tiirataan lähes päivittäin pörssikurssien käyttäytymistä. Maailman ja Suomenkaan köyhät eivät voi syödä pörssikursseja, mutta niin köyhät kuin eliitti tarvitsevat päivittäin uusiutuvia luonnonvaroja kuten vettä ja ravintoa.

Ylikulutukseen voi vaikuttaa asumisensa, liikkumisensa ja syömisensä kautta. Itse kukin voi pohtia: miten?

 

JAA

18 KOMMENTTIA

  1. Luin kirjoituksen. Jokin tuttu asia tuli siitä mieleeni. Kyllä.

    Se oli saarna, uskonnollinen saarna meille ekosyntisille. Kun tunnustatte kulutussyntinne ja teette parannuksen, niin …

  2. Vihreät on vallassa Helsingissä. Helsinki polttaa laivalastillisen venäläistä kivihiiltä viikossa.
    Helsinki laskee säännöllisesti jätevetensä Itämereen.
    Kun Vihreiden ympäristöministeri oli vallassa, niin Talvivaara sai rakennusluvan.
    Kun Vihreiden ympäristöministeri oli vallassa, myytiin kantaverkot sijoittajille.

    • Voi voi … Vihreiden synnit ovat kamalat. Entä muiden: kokoomus, kepu jne. Lainaanpa arvostamaaani Tytti Isohookana-Asunmaata: ”Olen aina ollut sitä mieltä, että on jotenkin ala-arvoista arvostella nimettömänä tai nimimerkin takaa. Usein vielä nämä nimettömät luulevat, ettei heitä tunnisteta tai että he säilyttävät nimettömyytensä.” Olen samaa mieltä Tytin kanssa. Kannattaa muuten selvitää, mitä mieltä psykoanalyytikot ovat nimimerkin takaa laukovista pupuhousuista!

  3. ” Kannattaa muuten selvitää, mitä mieltä psykoanalyytikot ovat nimimerkin takaa laukovista pupuhousuista!”

    Tässä yhteydessä on aihetta kysyä: Mitä mieltä Veikko Ervasti on erityisesti nimimerkkien ”Pölhö-Kustaa” ja ”mf ” takaa laukovista pupuhousuista ?

    • Eihän heitä tietystikään voi verrata Bellavistaan, joka on takertunut ydinvoimaan kuin hukkuva pelastusrenkaaseen. Miten muuten menee Olkiluodossa – Hanhikivestä puhumattakaan?

  4. Kannattaa muuten samalla selvittää, mitä mieltä psykoanalyytikot ovat blogistista, joka kysymykseen vastaamisen sijasta alkaa jokellella aivan muusta.

  5. Miksi Ervasti ei vastaa ”Lukijalle Kempeleestä” hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin? Olen samaa mieltä, että olisi reilua puhua omalla nimellä, mutta Kempeleläisen väitteet eivät liene valhetta. Vai ovatko Ervasti?

    • Miksi minun pitäisi vastata kysymyksiin, jotka eivät liity blogiini. Vastaako Irakki tai Kempeleen Lukija, jos esitän heille kolme kysymystä. Mielestäni blogit eivät ole sitä varten, että blogistien pitäisi vastata nimimerkeille. Mutta ainahan kysyä saa, jos on on ongelmia.

  6. Jos ilmastonmuutos tai ylikulutus oikein ahdistaa, voi tehdä niin kuin Saksa. Saksa päätti luopua ydinvoimasta. Ja sitten joudutaan polttamaan entistä enemmän hiiltä ja pitkälle tulevaisuuteen.

    Ervastin ongelmiin Pentti Linkolalla oli vastaus jo 80-luvulla. Maapallon väkimäärää pitäisi vähentää.

  7. ”Miksi jokeltelet joka väliin ydinvoiman autuutta?”

    Mitä mieltä psykoanalyytikot ovat blogistista, joka jokeltelee joka väliin ydinvoimasta?

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.