On lupa puhua tuulivoimaloiden terveysvaikutuksista

19

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö ei allekirjoita hallituksen aikeita selvittää tuulivoiman terveysvaikutuksia. Se ei ole "huuhaata", kuten lehti väittää hänen sanovan.

Kansanedustajat saavat paljon yhteydenottoja koskien tuulivoimaa. Monet niistä terveysvaikutuksista, oirehdinnasta tuulivoimaloiden lähettyvillä. On totta, että on alueita, joilla tuulivoimalla tuskin on paljoakaan vaikutusta ihmisen asumiseen saati terveyteen. Tuulivoima kyllä vaikuttaa luonnossa eläinten reviireillä. Tuulivoimaloiden käyttöä on rajoitettu jo nyt esimerkiksi pesintäaikaan (arosuohaukka) ja tiedetään erinäisten lintujen kuolleen tuulimyllyjen lapoihin.

Näen tässä keskustelussa paljon samankaltaista kuin aikanaan sisäilmaongelmien noustua esiin. Asioista tiedettiin rajoitetusti, tutkimustietoa oli, muttei riittävästi. Ajan oloon on lakattu puhumasta "homeongelmista", vaan määritelmäksi on tutkimustiedon lisäännyttyä muototunut "sisäilmaongelmat". Kansalaiskeskustelussa ja virallisemmissakin mielipiteissä näitä ongelmia pidettiin liioiteltuina ja jopa kuviteltuina. Näinhän ei kuitenkaan kaikistellen ole. Ei sata vuotta sitten puhuttu sähköallergiasta, mutta ympäristöyliherkkyys on saanut virallisen tautiluokituksen.

Tuulivoimalla on varmasti hyvätkin puolensa. Se on uusiutuvaa ja puhdasta lähtökohtaisesti, vaikkakin Suomessa harmillisen vähän kotimaista, toki tuuli puhaltaa kotimaan kamaralla. Tuulivoimateknologia tulee hyvin pitkälti ulkomailta. Lisäksi tuulivoimaa tuetaan kotimaisen energian kustannuksella. Biomassat jäävät hyödyntämättä ja se olisi kotimaista jos mikä. Metsä kasvaa Suomessa, siis energiapuu. Ja oikea-aikainen energiapuun korjuu tuottaa edelleen parempaa tulosta loppukäytölle eli mekaaniselle ja kemialliselle puunjalostukselle. Sitten metsä kasvaa sitoen hiiltä. Meillä on muitakin hyödynnettäviä biomassoja.

Hallitusohjelmassa on sovittu energian tukemisesta kustannustehokkaasti ja teknologianeutraalisti. On aiheellista edetä strategian mukaan ja todeta tämän hetkinen tilanne. Kansalaisia on lupa kuulla, tutkimustietoa hankkia lisää ja rakentaa tuulivoimaa turvallisesti. Se että tutkimustietoa on paljon, ei poista tuulivoimaloiden lähellä asuvien kokemuksia.

19 KOMMENTTIA

  1. Ihmisten terveys on aina tärkeä, mutta se on tuulivoimaloiden kohdalla aika marginaalinen ongelma ja se on kierrettävissä sillä että suojaetäisyyksiä kasvatetaan.

    Tuulivoimaloiden suurimmat ongelmat ovat kyllä ympäristöpuolella. Pelkästään lintujen ja lepakkojen kuolemat puhuu sitä vastaan että nykyisenkaltaisia tuulivoimaloita ei pitäisi pystyttää lainkaan. Muitakin malleja on olemassa. Toinen iso ongelma on raskas ja tiheä huoltotieverkosto puistojen alueella ja niiden vaikutus esimerkiksi tuulipuistoalueiden hydrologiaan on täysin jäänyt tutkimatta.

  2. Mistä tuo tieto että tutkimustietoa on paljon? Paljon tutkimustietoa on tuotettu ainoastaan mittaamalla korvilla kuultavissa olevia ääniä eli mittaustulokset suodatetaan A-painotuksella.

    Suomen viranomaisohjeistus tuulivoimarakentajille ei sisällä nykyisellään muita kuin A-painotukseen perustuvia rajoja. Eli toisin sanoen nykyiset viranomaisohjeet sivuuttavat mahdolliset infraäänten aiheuttamat terveyshaitat kokonaan.

    Tuulivoimatyhtiöt tuskin haluavat mitata mitään ylimääräistä viranomaisvaatimusten päälle. Rimaa hipoen nekin.

  3. Kovasti samaa mieltä kuin Pirkko! Ja sinä joka kommentoit että terveysongelma on marginaalinen – käypäs jututtamassa ihmisiä jotka kärsivät tuulivoimasta ja jotka on ajettu pois kotoaan. Sama voisi sattua vaikka sinun lapsesi perheelle. Käy tosiaan porisuttamassa heitä, he haluavat että heitä kuunnellaan! Jos 6-vuotias oireilee, onko hän keksinyt koko jutun? Ihmettelen miten sydämettömiä ihmiset voivat olla!

  4. Terve. Oli näiden minkä infra-aaltojen kanssa nyt mitenkä vaan, niin isoja tuulipropelleja ei pidä laittaa asutuksen eikä ihmisten tavallisten oleskelupaikojen lähelle. Niiden on oltava rannikolla, valtaväylien varsilla, sekä jossakin peltoaukeilla ehkä, Pohjanmaalla tms
    Pienet propellit taas ovat eteviä vaikka rakennuksien katoilla, sekä varsinkin kesämökeillä, joihin ei kannata vetää kilometrejä sähköjohtoja.

  5. Eikös Persut uhonneet lopettavansa tuulivoiman tukemisen? Teidän puolelta on kehuskeltu että ne on lopetettu. Ei sinne päinkään. Pekkarisen sorvaamat tuet tullaan maksamaan hamaan loppuun saakka. En oikein ymmärrä millä logiikalla Persut se tuulivoiman tukemisen lopettivat kun eivät lopettaneet. Eilen tuotiin esille, kuinka uutta tukea maksetaan markkinaehtoisesti kilpailutuksen perusteella. Käytännössä tämäkin tuki valuu tuuliparonien taskuihin. Persut eivät siis lopettaneet tuulivoiman tukemista vaan päinvastoin lisäsivät tukemista. Katsokaa persut peiliin!!

  6. Hyvä kirjoitus. Hyvä, että ministerin suulla sanotaan että on lupa puhua tuulivoiman terveysvaikutuksista. Kunpa tämä lupa olisi Siikajoellakin, siellä halutaan, etteivät tuulivoimaloiden lähiasukkaat kertoisi julkisesti oireistaan joita ovat saaneet tuulivoimaloiden käynnistyttyä. Eikä ole saatu tarkkaa tietoa tuulivoimaloiden kiinteistöverosta. Ei uskoisi, että eletään länsimaisessa sivistysvaltiossa 2000-luvulla!

  7. Totta, mutta tutkimukset pitaa tehda jollakulla luotettavalla instanssilla. Tyomies Putkosen rajahtelevat lepakot ei tayta tata kriteeria.

    Kumma juttu on vain se, etta muualla maailmassa (esim. Tanska) tuulivoimaloita on paljon tiheammin asutuilla alueilla ja eipa niista kovin suurta ongelmaa ole syntynyt. Enka usko, etta muualla maailmassa ollaan huomattavasti tolerantempeja haitoille.

  8. Puheet ja kirjoitukset tuulivoimaloiden vaikutuksesta ihmisten terveyteen ovat myöskin mielipiteen manipulointia. Osa ihmisistä on herkkiä tälläkin alueella ja saavat oireita kun vain joku taitavasti niitä syöttää. Se on samanlaista kuin horoskooppeihin uskominen., niitäkin moni uskoo ja toimii sen mukaisesti elämässään.

  9. Täyttä huuhaata! Tällaiset kirjoitukset ovat edesvastuuttomia niiden kannalta, jotka yrittävät myydä taloaan kirotun tuulivoimalan läheltä. Ihmiset pelkäävät ihan turhaan sellaisen talon ostoa, vaikka se olisi niinkin kaukana kuin 1,5-2 km lähimmästä tuulimyllystä, näkymättömissä metsän takana. Ainoastaan silloin, kun tuulee tuulivoimalan suunnasta, kuuluu huminaa, jonka sekin yleensä peittyy kilometrin päässä olevan valtatien ja rautatien meluun. Talon sisälle ei tuulimyllyistä kuulu pihaustakaan.

  10. Itse terveytensä ja kotinsa menettäneenä , kyllä ihmettelen miten täällä kotimaassa on annettu tälläistä tapahtua! Ja ihmisten ilkeys tähän asiaan liittyen..ei voi kun antaa etulahjana anteeksi,eivät todellakaan ymmärrä mistä tässä on kyse. Toivon ettei enää paljon tule vakavia terveysoireita,niitä on jo liikaa,jopa lapsilla. Tämä on täysin fyysistä,se vain tuhoaa terveytemme halusimmepa sitä tai ei..tulee olemaan iso terveyskatasrofi jos nyt jo olemassa olevia myllyjä ei laiteta kiinni. Tätä ei todellakaan voi ymmärtää ennenkuin se tulee omaan tupaan ja sieltä on lähdettävä. Ilkeily pois ,se on nyt liikaa kun tämä on kauheaa muutenkin!

  11. Puhua saa ja täytyykin, mielellän jopa keskustella.
    Siihen keskusteluun liittyy vastapuolen kuuntelu.

    Olisi mukava jos hallituspuolueella olisi jotain muutakin pelottelun tueksi kuin räjähteleviä lepakoita ja toreilta kuultuja puheita.
    Onhan tuulimyllyistä haittojakin, mutta suurin syy siihen on härskisti ja ahneesti toteutettu tuulimylly-bisnes!
    Tuulivoimaa tulisi ja voisi tuottaa paljon tuottavammin ja ympäristöystävällisemmin.

    Mitä jos vaikka perusteltaisiin väitteet laadukkailla tieteellisillä tutkimustuloksilla?
    Hallitus voisi jopa satsa siihen oikeaan riippumattomaan ja laadukkaaseen suomalaiseen tutkimukseen tutkimukseen.
    Sen sijaan leikataan koulutuksesta ja tutkimuksesta, sekä tilataan sopivia tutkimuksia poliittisin ja taloudellisin perustein.

  12. Melu kantautuu kilometrejä murskaamoilla samat konsultit kuin tuulivoimaloissa tekevät mittauksia ”ei meluhaittaa”.

    On vaikea sanoin kuvailla, miten törkeällä tavalla asiantuntemustaan väärin käyttävät konsultit saavat asukkaiden terveydestä piittaamattomalla tavalla toimia.

    Melulla tarkoitetaan haitallista ääntä. Kun puhutaan melusta ihmisen terveyden kannalta, voidaan melua ajatella nimenomaan ihmistä haittaavana ja elimistöä vaurioittavana äänenä. Myös ääntä, jota ihminen ei koe häiritsevänä, mutta joka on haitallista terveydelle, kutsutaan meluksi.

    Tapauksestamme konsultit joita kuullaan mm. eduskunnassa asiantuntijoina. Ketju toimii samoin kautta maan murskaamoilla.
    Ensin tuli paikalle Helsingistä KHO:n meluasiantuntija hän kertoi kuinka louhija tulee saamaan luvat.Sanoi myös että alueella tehdään melututkimukset jotka tulee tekemään asiantuntijat.
    Konsultit saapuivat mittauksia tekemään alueelta poistettiin kaikki koneet ja mitattiin hiljaisuutta.
    VTT, ja muut konsultit mittasivat HILJAISUUTTA ja alueella ei ole meluhaittaa. Papereihin kirjattiin työskentely yli aktiivista ollut ja mittauslaitteet eivät rekisteröi melua. Räjäytystoimintaa ei myöskään huomioitu vaikka siitä tutkitusti melu on rapakivilouhimoilla 161db (kuulosuojain raja 85 db).
    Oikeudessa meillä vahvistettiin KHO.ta myöten pysyvä kohtuuton 17 § naap.suhdel.mukainen jopa 100 db melu pihassa. Samoin vahvistettiin pyöräkuormaajat, koneet ja kaikki toiminta tulee huomioida mittauksissa. Lisäksi melussa on runsaasti impulssimelua (kiven kolina, koneet ym,).

    Lainaus meluntorjuntakomitean mietinnöstä; Vertailun vuoksi todettakoon, että yksi yhden sekunnin mittainen 103 dBA melutapahtuma aiheuttaa yksinään ekvivalenttitason 55 dBA päivän ajalta (klo 7- 22) laskettuna. Tämä osoittaa kuinka määräävä tekijä on impulssimelu.
    Mietinnöstä käy esille myös päivän (klo 7.00-22.00) tai koko vuorokauden ajalta laskettuna ekvivalenttitaso käytetään usein kuvaamaan ihmisen saamaa melutasoa (äänienergiaa). Voimakkaat äänet määräävät erittäin herkästi annoksen suuruuden. Esim. 30 dB taustamelussa 5 min.kestävä voimakkuudeltaan 70 dB oleva ääni kohottaa koko vuorokauden ekvivalenttitasoa 46 desibeliin. Jos voimakkaan melun kestoaika kaksinkertaistuisi 10 minuuttiin, ekvivalenttitaso nousisi 3 dB:llä 49 dB:liin.

    Mittaukset pitää suorittaa ohjeiden ja standardien mukaisesti mahdollisimman vertailukelpoisten ja edustavien mittaustulosten saamiseksi.

    Melun leviäminen niin tuulivoimaloissa kuin murskaamoillakin perustuu samojen konsulttien tarkoituksella tehtyihin vääriinmittauksiin. Äänen etenemisellä tarkoitetaan myös sen vaimenemista, leviämistä, värittymistä ja etenemissuunnan muutoksia. Jokainen äänilähde tuottaa omanlaisensa äänikentän riippuen äänilähteen äänitehosta ja suuntaavuudesta. Äänen etenemiseen vaikuttaa ympäristö, jossa ääni kulkee. Ympäristön rakenteellisilla ominaisuuksilla sekä sääolosuhteilla on suuri vaikutus äänen kulkuun.

  13. Persujen työmies Matti Putkonen vihaa tuulivoimaa ja haluaa Suomeen venäläistä ydinvoimaa, vastustaen tuulivoimaa kaikin keinoin, koska tuulivoima on pahinta myrkkyä ydinvoiman rakentamiselle. Kalajoella on eniten Suomessa tuulivoimaloita ja suurin osa hyväksyy ne. Niiden rakentaminen on tuonut valtavasti työtä ja verotuloja ja tuovat jatkossakin.

  14. Konsulttien melumittaukset täyttä huijausta. Sama konsulttifirma tehnyt mittaukset murskaamolla, samat konsultit asialla jotka tuulivoimaloille myös tekevät.

    Laitan näytöksi mitä mittaukset ovat todellisuudessa näillä konsulteilla jotka tekevät “luotettavia tutkimuksia” tuulivoimassakin.

    Kyseessä kivi murskaamo. Työkohteissa melua syntyy poraus-, räjäytys-, rikotus- ja murskaustoiminnan yhteydessä.

    Mittaukset olisi pitänyt tehdä käytössä olevien ohjeiden ja standardien mukaisesti mahdollisimman vertailukelpoisten ja edustavien mittaustulosten saamiseksi.

    Yrittäjä itse vahvistaa mittausten virheellisyyden ja kiire ei voi olla syy, koska ohjeet mittauksiin on olemassa.”Mittaus jouduttiin tekemään kiireellä, jotta se ehdittiin toteuttaa lyhyen työjakson aikana eikä mittausta voitu valita sellaiselle päivälle, jolloin tuuli olisi ollut louhoksesta asutukseen päin.”

    Melun on vahvistanut luvanhakija .Kaikkein epäedullisin tilanne: tuuli oli poispäin asutuksesta ja silloinkin ylin sallittu ohjearvo 55dB tulee mittauksissa. Valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaan 55 dBA keskiäänitaso ei ole tavoitetaso, vaan tavoitteena tulisi olla ohjearvoja alemmat melutasot.

    Jatkuvan työmelun osalta yleisesti siteerattu päivämelun määrä 55 dB ei ole tavoite, vaan se on se raja, mitä päivämelu ei saisi lainkaan ylittää. Yrittäjän teettämässä melututkimuksessa on korkein sallittu ohjearvo tullut kaikkein epäedullisemmassa tilanteessa ja työskentely ollut kaikkea muuta kuin normaalia.

    Mittauksessa käy esille mittauksen virheellisyys: Mittaustulokset ovat yhdeltä kerralta, mikä on vastoin mittausten ohjeita.

    Kohta 1 tuulen suunta hieman poispäin häiriintyvästä kohdasta.
    Kohta 2 Mittauksen aikana havaittiin hieman impulssimaista melua
    (kiven käsittely ja kaadot), mutta vallitseva säätila esti kaikkien melutapahtumien selkeän havainnoinnin.Näin konsulttien melumittaukset ovat puutteellisia ja tehty vasten ohjeita. Impulssimeluakaan ei ole selvitetty asianmukaisesti.

    Meluselvitys ei ole kattava. Meluntorjuntakomitean mietinnössä todetaan. Vertailun vuoksi todettakoon, että yksi yhden sekunnin mittainen 103 dBA melutapahtuma aiheuttaa yksinään ekvivalenttitason 55 dBA päivän ajalta (klo 7- 22) laskettuna. Tämä osoittaa kuinka määräävä tekijä on impulssimelu. Räjähdykset on louhimoilla noin 160 dBA (kuulo voi mennä välittömästi).

    Ottaen huomioon toiminnan luonne ja vaikutukset, tulee melun suhteen myös esittää yksilöidyt tiedot melusta ja melutasosta. Melulähteitä on niiden erilaisista ominaisuuksista johtuen tarpeen tarkastella toisistaan erillään. Eri melulähteiden tuottaman äänen ominaisuuksien tunteminen on tärkeää siksi, että niitä voidaan ohjeiden mukaisesti verrata annettuihin ohjearvoihin tekemällä tiettyihin ääniin impulssimaisuudesta tai kapeakaistaisuudesta johtuvia korjauksia ja arvioida niiden häiritsevyyttä. Melulähteiden melupäästön ominaisuuksien tunnistaminen on tärkeää myös meluntorjuntaa suunniteltaessa.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.