Nuasjärven tilanne ja Terrafamen päästöt

5

Helsingin yliopiston tutkijoiden ja Kainuun ELY-keskuksen välistä vuoropuhelua mediatiedottein on ollut mielenkiintoista seurata.

Yliopiston tutkijat selvittivät varsin tarkasti järven pohjan (sekä sedimentin että sen yläpuolisen vesikerroksen) tilan muutoksia purkuputken käyttöönoton jälkeen. Heidän havaintonsa oli selvä: purkuputki on aiheuttanut putken lähistöllä pohjanläheisen happikadon ja muuttanut merkittävästi pohjaeläinyhteisöjä.

ELY-keskus taas on vetänyt johtopäätöksensä koko Nuasjärven alueelta tehtyjen vedenlaatuanalyysien perusteella. Niiden perusteella Nuasjärven tila edelleen hyvä eikä happikato uhkaa järveä.

ELY ottaa kantaa koko järven tilaan ja yliopiston tutkijat purkuputken läheisen järven pohjan tilanteeseen. Kokonaisuudessaan järven tila on edelleen hyvä, mutta purkuputken läheisyydessä päästöt ovat heikentäneet tilaa. ELY ja tutkijat puhuvat siis osin eri asioista.

Toki olisin toivonut ELYltä vakavampaa suhtautumista tutkijoiden havaintoihin selvästi heikenneistä pohjaeliöyhteisöistä sekä esiintyvästä happikadosta.

Suunnataan katse tulevaan. Koska pilaantumista ja pohjan tilan heikentymistä on tapahtunut jo muutaman vuoden aikana, pitää huolehtia siitä, että se ei pahene. Terrafamen toiminnan uusi ympäristölupa on nyt valmistelussa. Siinä luvassa päästörajojen pitää olla riittävän tiukat.

Samalla kannustan Kainuun ELY-keskusta keskustelemaan Helsingin yliopiston tutkijoiden kanssa velvoitetarkkailusuunnitelman sisällöstä ja päivitystarpeesta. Velvoitetarkkailusuunnitelma on se, jonka perusteella Nuasjärven tilaa seurataan. Mistä kohti ja miten usein näytteitä otetaan sekä miten niitä tulkitaan. Nyt tämän tarkkailun perusteella ei ole havaittu purkuputken vaikutuksia. Siksi päivitystarve on ilmeinen.

Silja Keränen
Ympäristötekniikan diplomi-insinööri
Kaupunginvaltuutettu (vihr.)
Kajaani


Kirjoitus on julkaistu Kainuun Sanomissa 1.11.2019.

Ilahduttava oli kuulla, että Kainuun ELY on jo ottanut kopin tuosta mittausten, seurannan sekä tulosten tulkinnan kehittämisestä. Asia siis etenee, ja hyvä niin!

JAA

5 KOMMENTTIA

  1. Oli hyvä huomio todeta ELY keskuksen toiminnan puutteet. Kyllä heidän pitäisi tietää, mistä epäpuhtaudet tulevat. He mittaavat sitten muualla, koska – tuli mieleen paha aavistus.

    Voisiko kierrättää ihmisiä viranomaistehtävissä esimerkiksi siten, että ota sinä tuo järvi niin minä otan tuon toisen. Sitten vaihdetaan tehtäviä. Auttaisiko?

    • Minusta tosiaan ELYn olisi pitänyt kommentoida vakavammin tutkijoiden tuloksia ja niiden johtopäätöksiä.

      Kuitenkin: ELY selvittää koko järven tilaa, ja se ei ole merkittävästi heikentynyt. Eli kommentoivat hieman eri asiaa kuin yo:n tutkijat.

      Olennaista on katsoa tulevaisuuteen ja varmistaa se, että järvi ei rupea pilaantumaan tätä enempää.

  2. Ei auta.Kainuunkin ELY on pelkkä kumileimaisin jossa ei kyllä ole penaalin terävämpiä kyniä,ja ohjeet tulevat ministeriöstä,eli sen mukaan mennään.
    Siitä syystä myös ELYläiset eivät joudu koskaan vastuuseen tekemisistään,ja tekemisistään jättämisestä.
    Valtiojohdolle on aivan yksi lysti vaikka koko Kainuun järvet ja pohjavedet olisi myrkkyjä täynnä,ympäristöviranomaiset ovat hampaattomia,kun puhdistus se vasta kallista onkin,ja Alamäki Antti tarvii nekin rahat Afrikkaan ja monikulttuuriseen ihanuuteen.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.