Lentovero käyttöön

7

Lentoliikenne tuottaa tällä hetkellä noin 4 % kasvihuonekaasupäästöistä – eli se ei sinänsä ole iso päästölähde. Lentoliikenteen ongelma on kuitenkin se, että se kasvaa koko ajan. Lentoliikenteen määrän on arvioitu jopa tuplaantuvan 15 vuodessa. Lisäksi iso osa lennoista on lyhyen matkan lentoja, jotka voisi aivan hyvin kulkea esimerkiksi junalla.

Siksi Euroopan laajuinen lentovero pitää ottaa käyttöön. Se hillitsee etenkin lentoliikenteen kasvua ja ohjaa investointeja ja kulkemista radoille sekä etäyhteyksien kehittämiseen.

Tästä syystä allekirjoitin myös lentovero-kansalaisaloitteen.

Sen perusteluissa todetaan hyvin lentämisen verovapaudesta:
”Lentäminen on Suomessa kuten suurimmassa osassa muutakin maailmaa lähes verovapaata. Veroja ei peritä esimerkiksi polttoaineesta eikä kansainvälisestä matkustamisesta. Lentokentillä ja koneissa on laajat valikoimat tax-free -tuotteita. Lentomatkailu on verotuksen suhteen ollut vapaamatkustaja muihin matkustustapoihin verrattuna.

Verottomuus mahdollistaa erittäin halvat lennot. Tämä houkuttaa ihmisiä valitsemaan lentämisen eri vaihtoehtojen joukosta ja matkustamaan kauas. Suurituloiset lentävät tuloryhmistä eniten, joten heihin kohdistuu suoraan tai välillisesti verottomuudesta aiheutuva huomattava verohyöty. Suurin osa lennoista on vapaa-ajan lentoja, joita voidaan pitää ylellisyystuotteina. Lisäksi ne kuuluvat ympäristöä eniten kuormittaviin tuotteisiin, joita tulee verottaa suhteessa niiden aiheuttamaan hiilijalanjälkeen.”

Ruotsissa lentovero on käytössä. Sen suuruus on 6-40 euroon per lento per matkustaja. Eli ei älyttömän paljon. Etenkin kun tätä vertaa lentokoneen polttoaineen verovapauden tuomaan hyötyyn. Se hyöty on yhden edestakaisen Helsinki-Thaimaa -lennon osalta useita satoja euroja. Muutaman kympin suuruinen lentovero ei siis kompensoi verovapauden tuomaa useiden satojen eurojen hyötyä. Mutta on askel oikeaan suuntaan.

Olennaista tässä on se, että pienituloisille kompensoidaan reilusti kallistuva eläminen. Eli kun joku haittavero otetaan käyttöön, on samalla huolehdittava siitä, että pienimpiä etuuksia nostetaan ja että alimpia veroprosentteja pienennetään. Pienituloiset eivät saa joutua tässä lystissä maksajiksi.

Lentoveron osalta olennaista on myös se, että se pitää tietysti ottaa käyttöön maailmanlaajuisesti. Ja Suomen pitää olla edistämässä asiaa sekä EU-tasolla että kansainvälisissä neuvotteluissa. Tästäkin syystä nämä EU-vaalit ovat todella tärkeät!

JAA

7 KOMMENTTIA

  1. ” Lentoliikenne tuottaa tällä hetkellä noin 4 % kasvihuonekaasupäästöistä – eli se ei sinänsä ole iso päästölähde.”
    Mistä tietolähteestä tuo 4% osuus khk-päästöistä on peräisin? Asialliselta vaikuttava tietolähde https://www.atag.org/facts-figures.html kertoo lentoliikenteen päästöosuudeksi vain noin 2%.

    Silja Keränen, ”Olennaista tässä on se, että pienituloisille kompensoidaan reilusti kallistuva eläminen.”
    Pienituloiset lentävät vähän, joten pienituloisten elämä ei lentoveron vuoksi juurikaan kallistuisi, eikä tarvetta erityiseen kompensaatiooon olisi.

    Silja Keränen,”Lentoveron osalta olennaista on myös se, että se pitää tietysti ottaa käyttöön maailmanlaajuisesti.”
    Noin on. Suomen ei pidä ottaa lentoveroa käyttöön yksipuolisesti.

  2. ”Kulutuksen verot tulevat nousemaan – esim. polttoaineet, lentäminen, eläinperäiset tuotteet… Lasku tästä ei missään nimessä saa pätkähtää pienituloisille, vaan heidän tulotasoaan on vastaavasti nostettava”

    Jokin tuossa päättelyssä mättää. Miksi CO2-päästöjä lisäävän kulutuksen verojen nousu pitäisi kompensoida pienituloisille tai kenellekään. Kompensaatio nostaisi tulotasoa ja johtaisi siihen, että päästöjä aiheuttava kulutus ei vähenisi.

    • Siksi, että minusta on olennaisempaa, että kymmenen kertaa vuodessa lentävä hyvätuloinen lentää enää 4-5 kertaa vuodessa. Ja se kerran viidessä vuodessa lentävä pienituloinen lentää edelleenkin kerran viidessä vuodessa.

      Tai että pienituloinen, joka on kulkemisissaan riippuvainen autosta, kykenee edelleen kulkemaan ja liikkumaan paikasta toiseen.

      Minusta on aivan olennaista, että siirtymä kohti kestävää yhteiskuntaa tehdään reilusti.

  3. Oleellista on vähentää päästöjä ja lisätä kestävän kehityksen mukaista toimintaa yhteiskunnassa. Oleellista ei ole kerätä haittaveroja. Haittavero, jolla ei ole todellista vaikutusta, on turha ja hyödytön.
    Lentovero, esim. 6-40 euroa per lento per matkustaja, lisäisi valtion verotuloja, mutta ei juurikaan vaikuttaisi lentojen määrään. Työmatkat lennettäisiin kuten ennenkin. Samoin vapaa-ajanmatkat, koska hyvätuloisilla olisi edelleen niihin varaa, ja pienituloiset saisivat kompensaatiota. Ehkä joku keskituloinen lentäisi hieman vähemmän kuin aiemmin.
    Lentokoneetkin kehittyvät kaiken aikaa teknisesti. Niiden polttoaineen ominaiskulutus alenee. Näköpiirissä on jo täyssähkö-lentokoneet, joiden CO2-päästöt olisivat nykyistä paljon pienemmät.

    • Valtio ohjaa ihmisten kulutusta jo tällä hetkellä erilaisin veroin, tuin ja säädöksin. Tärkeää on ohjata kulutusta kestävämmäksi. Siksi erilaisia haittaveroja tarvitaan. Ja olennaista niissä tietysti on se, että a) ne ohjaavat sekä b) ne verottavat nimenomaan ajateltua haittaa. Eli jos lentoliikenteen päästöjä saadaan vähennettyä esim. biopolttoaineilla, paremmalla moottoritekniikalla, lentoreittien optimoinnilla tai joskus tulevaisuudessa sähkömoottoreilla – ei ole syytä verottaa lentoliikennettä vain lentoliikenteen vuoksi, vaan päästöjen vuoksi.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.