Suomalaisen miehen kunnia?

3

Turun tapahtumien yhteydessä on kerrottu kantasuomalaisten keskittyneen kuvaamaan tilannetta kännykkäkameroilla sen sijaan, että tekijää olisi pyritty estämään ja taltuttamaan. Jos asia pitää paikkansa, se on kyllä murheellista! Tekijä oli varustautunut vain teräasein; ei ampuma-aseilla. Tässä tilanteessa olisi ollut mahdollista ainakin yrittää suojata kanssaihmisiä ja häiritä terroristia tekemästä tekojaan, tai saada uhrilukua alemmas. Sankaritekoihin ei olisi ollut tarvetta, mutta velvollisuus puuttua tilanteeseen siten, ettei oma henki vaarannu. Toki tilanne on ollut niin yllättävä, että on helppo sanoa näin sivusta – mutta suurimman osan armeijan käyneistä nuorista miehistä olisi pitänyt kyetä näin toimimaan.

Onko tässä käynyt niin, että kun suomalaisesta miehestä on sukeutunut tasa-arvoa kannattava, fiksu ja moderni ihminen, joka osaa puhua tunteistaan, on samalla menetetty jotakin äijämäisyydesta ja perinteisistä miehisistä positiivisista arvoista ja piirteistä? Ovatko nämä perinteiset ja nykymiehen ominaisuudet toistensa vastakohtia, vai voivatko ne yhdistyä samassa persoonassa? Suomalaisessa yhteiskunnassa termit, kuten kunnia ja rohkeus tuntuvat sijoittuvan paremminkin musta-valkoisten elokuvien aikaan. On valitettavaa, jos koetaan, ettei nykymiehelle kuulu auttaa rohkeasti puuttumalla asioiden kulkuun vaan ajatellaan puuttumisen kuuluvan viranomaisille tai ainakin jollekin muulle. Varovaisuus menee rohkeuden edelle – ollaan pelkureita!

Toivottavasti tämä ei ole ajan kuva ja oikeasti suomalainen mies ei ole nössö. Ehkä raukkamaiset puukotukset olivat vain niin häkellyttävästi normaalista suomalaisen yhteiskunnan arjesta eroava tapahtuma, etteivät yksittäiset kansalaiset osanneet siihen reagoida. Kasvatuksella ja julkisella arvokeskustelulla voidaan vaikuttaa, että tulevaisuudessakin suomalainen mies pystyy olemaan miehekäs vaikeassakin, yllättävässä tilanteessa. Että rohkeus puuttua on positiivinen, kannustettava asia, jota yhteiskunnassa arvostetaan ja jota miehiltä edellytetään.

JAA

3 KOMMENTTIA

  1. Niin, hyvä on ensin ottaa selvää tai ainakin tiedostaa että onko nuo auttajiin liittyvät asiat uutisoitu miten ne ovat olleet? Jos suomalaiset ovat vain tumput suorina seisoneet ja se on todella totuus, se on paheksuttavaa.
    Mutta onko näin? Uskomatonta on että tähänkin asiaan on ilmeisesti toimittajien taholta alettu sotkemaan propagandaa.

  2. Ilmeisesti nuo tapahtumat Turussa etenivät niin nopeasti, etteivät monetkaan ehtineet reagoida mitenkään. Hyvä, että jotkut ehtivät, vaikkakin osa sai siitä myös kärsiä. Mitä väliä sillä on mikä oli auttajien kansallisuus? Minusta koko tämä keskustelu on ihan päätöntä.

  3. Tähän asti on toitotettu jatkuvasti, ”älkää olko liian rohkeita vaan ilmoittakaa viranomaisille”! Miksi,,no siksi kun sivusta tullut on saattanut saada suuremman tuomion kuin tilanteen konna. Varoittelu ja siitä seuranneet tuomiot ovat tehneet tehtävänsä, ja suomen miehistä on tullut varovaisia. Halu sotkea itsensä jopa vuosikausiksi jonkin pikkurikollisen pahoinpitelyn seurauksiin on ihan kohtuuton.
    Minusta olisi jo kauan sitten rikollisen tekojen estäminen pitänyt olla mitalin arvoinen suoritus, mutta totuus on toisenlainen. Rikollista suojellaan viimeisen päälle ja tavallinen ihminen jää vain tuomittavaksi, ”liiallisen väkivallan käytön tilanteeseen nähden takia tuomio rapsahtaa”.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.