Liigan päävideotuomari päästi Kärpät pinteestä – Vaikuttiko lokakuinen tulkinta Rybar-päätökseen?

2

Jääkiekkopelissä on muutamia helposti ennustettavia tapahtumia. Esimerkiksi kun kotijoukkueelle on vihelletty muutama kyseenalainen yleisöä kuumentanut jäähy, ei ole kovin vaikea ennustaa seuraavan pikkukakkosen osuvan vierasjoukkueelle – välillä melko heppoisinkin perustein.

Tuomari kun on vain ihminen, eikä pysty konemaisiin ratkaisuihin. Välillä kaukalossa nähdään väistämättä hyvitysjäähyiltä haiskahtavia vihellyksiä.

Nähtiinkö sunnuntaina samaa henkeä Liigan kurinpidossa?

Kärppävahti Patrik Rybar sai lauantaina pelirangaistuksen lyötyään kilpikädellään maalin tehnyttä HIFK:n Jere Sallista suoraan päähän. Tilanne on videotallenteelta kaiketi kaikkien mielestä kiistaton.

Jääkiekon sääntökirjan pykälä 219 sanoo kohdassa yksi yksiselitteisesti seuraavaa: ”Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, tuomitaan ottelurangaistus.”

Sääntökirjaa sanatarkasti tulkiten kärppävahdin olisi kuulunut saada tempustaan ottelurangaistus, josta olisi seurannut automaattisesti yhden ottelun pelikielto. Lieventävänä seikkana todettakoon, ettei Rybar lyö Sallista kilpikäsineen kilpiosalla, mikä olisi luonnollisesti huomattavasti vaarallisempaa.

Sääntökirjan pykälä ei kuitenkaan tuollaisenaan jätä sijaa tarkennukselle.

Aiheen tiimoilta kuului odotetusti paljon parran pärinää maanantaina, kun Rybarin selviäminen huitaisustaan kuin koira veräjästä tuli julki. Liigan päävideotuomariviisikosta työvuorossa ollut ei nähnyt tarpeelliseksi siirtää tapausta kurinpitodelegaatiolle tarkempaan analyysiin.

Tässä vaiheessa pääsemme hyvityshypoteesiin. Juuret ulottuvat 30. lokakuuta pelattuun Kärppien ja Lukon liigakamppailuun.

Tuon ottelun avauserän lopulla Lukon Kristian Pospisils ja Kärppien Otto Karvinen tökkivät ja soittivat suutaan pitkään keskialueen aloituksessa. Hetken kuluttua Karvinen pyörähti päädyssä ja Pospisils pamautti suoraan vastapalloon osuen Karvista päähän.

Molemmat lensivät ulos. Pospisils taklauksen, Karvinen puolestaan väkivaltaisuuden takia. Karvisen tapoihin kun kuuluu köllöttely jäällä ainoastaan silloin, kun sieltä ei pääse oikeasti omin voimin ylös. Nyt pääsi ja Karvinen lähti viemään noottia välittömästi perille.

Ärhäkkä reaktio antoi kuitenkin valheellisen kuvan Karvisen kunnosta – päätärskyn oireet kun eivät iske välttämättä välittömästi. Kärppähyökkääjä huilasi Pospisilsin taklauksen takia lopulta yli kuukauden.

Jostain syystä Liigan päävideotuomari ei nähnyt tuolloin tarpeelliseksi lähettää tapausta kurinpitodelegaatiolle. Se olisi ehdottomasti ansainnut kurinpitoelimen tarkemman tulkinnan.

Kärpät ei nostanut asiasta meteliä julkisesti, mutta eiköhän tapaus ole kasvattanut kierroksia kärppäleirissä ja viesti Liigan suuntaan on mennyt varmasti perille.

Monilla valmentajilla on tapana todeta jäähyistä, että ne tasoittuvat kyllä pitkässä juoksussa. Vaikea sanoa kummitteliko tuo lokakuinen tapaus sunnuntaina edes päävideotuomarin alitajunnassa hänen kelaillessa Rybar-narua edestakaisin.

Ehkä kummitteli, ehkä ei, mutta tasan näyttävät menevän pitkässä juoksussa myös päävideotuomarin tuomiot.

JAA

2 KOMMENTTIA

  1. Yhtä todennäköisesti vaikutti Kärppien maalivahtitilanne ilman Rybaria. Molemmissa tapauksissa jälleen yksi viiva ”päin veetä” sarakkeeseen kurinpidolle. Liiga ajelee koko ajan syvemmälle luolaan tuota laivaansa kaikin keinoin. Tuomarilinja ja kurinpito on jostain menneestä maailmasta, eikä se tule muuttumaan niin kauan kuin nämä 90-luvun koukkijat ovat päättämässä ja valmentamassa. ”Tuote voi hyvin”? Ei oikeasti voi…

  2. Siinähän kenttäpelaaja törmäsi Rybarin syliin, varmaankin maalivahdin huitaisu oli vaistonvarainen ei niinkään harkittu puolustautumisreaktio. Ulosajokin tuntui TVstä katsoen ylimitoitetulta, mutta tuomarihan katsoi sitä tilannetta vierestä ja tuntee sääntöpykälät pilkulleen, kuten eräät politiikot hallitusohjelmassa.