Vettel heikensi niskuroinnillaan jo ennestään heikentynyttä asemaansa Ferrarilla – Tallipäällikkö Binotto ei voi päästää saksalaista kuin koiraa veräjästä

4

F1-sarjan Sotshin GP:ssä nähtiin jotain harvinaislaatuista, mutta ei poikkeuksellista. Ferrarin kakkoskuskiksi valahtanut nelinkertainen maailmanmestari Sebastian Vettel jätti noudattamatta selkeää tallimääräystä.

Lopulta Venäjän GP päättyi viikonloppua sunnuntaihin saakka dominoineen Ferrarin pahimman kilpailijan Mercedeksen kaksoisvoittoon. Täydellinen mahalasku italialaistallille.

”Päästä Charles ohitsesi”, yksiselitteinen määräys Ferrarin varikkomuurilta kuului.

Vettel ei päästänyt.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta Vettelin uralla, kun näin tapahtuu. Esimerkiksi vuoden 2013 Malesian GP:ssä silloin Red Bullia ajanut Vettel jätti niin ikään noudattamatta tallimääräystä ja ajoi voittoon myrtyneen tallikaverinsa Mark Webberin nenän edessä.

Talli käski tuolloin kuljettajien jäädyttää tilanne viimeisen varikkokäynnin jälkeen, mutta Vettel päätti silti ohittaa australialaisen ja napata voiton itselleen.

Kaksi tylyä temppua, mutta etenkin Vettelin kannalta niissä on suuri ero.

Red Bullilla Webberiä tylyttänyt Vettel oli kolminkertainen maailmanmestari ja hyvää vauhtia matkalla neljänteen mestaruuteensa. Saksalainen oli tallin kultapoika.

Ferrarilla Vettel on eilispäivän tähti, joka on matkalla ulos italialaistallista. Monacolaistulokas Charles Leclerc on pyyhkinyt saksalaisella lattiaa tällä kaudella. Vettel ei ole enää tallissaan sellaisessa asemassa, että voisi tehdä tällaisia temppuja.

On selvää, ettei Ferrari voi painaa asiaa villaisella. Tallipäällikkö Mattia Binotto on kovan paikan edessä. Jos Vettel jäisi vaille seuraamuksia, nakertaisi se väistämättä tallin uuden tähden Leclercin luottoa tiimiinsä. Sen lisäksi se heikentäisi merkittävästi Binotton jo ennestään hieman kyseenalaista auktoriteettia.

Todennäköistä onkin, ettei Vettel selviä niskuroinnistaan ilman seuraamuksia. Mitä ne seuraamukset ovat, sitä voidaan tässä vaiheessa vain arvailla.

Se on kuitenkin selvää, että Vettelin ennestään heikentynyt asema tallissa on Venäjän viikonlopun jälkeen entistä heikompi.

JAA

4 KOMMENTTIA

  1. Pointsit Vettelille,kun ei välittänyt tallimääräyksestä sillä tulokset pitää tulla ajamalla,ei tallimääräyksillä.
    Aivan sama asia kuin puoluekuri.Ehdokkaan on usein haudattava oma mielipiteensä ja tanssittava ryhmäpäätöksen mukaan jos mielii pitää paikkansa.
    Rehtipeli on kaiken A ja O.

    -ja sitäpaitsi tuo formulasirkus on täyttä humpuukia,en seuraa sitä kuin toisella korvalla.Kaikilla pitäisi olla samanlaiset ja yhtä tehokkaat autot,silloin todellisesti paras mies erottuisi.

  2. Joo! Täysin samaa mieltä kun ELite. Auto-urheilu on vain talli määräyksiä ja tallimestaruus pisteiden tavoittelua. Kyllä, parasmies tai nainen erottukoon niin kuin pikajuoksussa tai seiväshypyssä.

  3. Joillain kommentoijilla unohtuu, että autourheilu on JOUKKUELAJI, jossa on aika lailla yksi lysti kuka tekee maalit, kunhan vain joku tekee. Kaikki joukkuelajit lajit ovat täynnä tallimääräyksiä, jotka tähtäävät joukkueen menestyksen maksimointiin. Mestaruutta tavoitellaan niiden pelaajien kautta, joilla on se on paras mahdollisuus saavuttaa.

    Kirjoittajalla taas unohtuu, että Vettel oli ainoa Ferrari tallin pelaaja, joka hoiti osuutensa. Takki auki kisaan lähteneet Binotto ja Leclerc kilpailivat vain Vetteliä vastaan ”koska Mersuthan oli jo lyöty ensimmäisessä mutkassa”. Jos näin on, kertokaas miksi lähdössä keulille päässeet radan nopeimmat autot eivät tulleet maaliin 1-2? Vetoapu Vettelille oli hyvä idea, mutta olisi ollut järjetöntä jättää Vettel Leckercin taakse ja riskeerata Hamiltonin pitävän kakkospaika Ferrarin kisan taktiikkavariaatioita vähentäen?

    Miksi kahden nopeimman auton järjestystä pitää muka alkaa säätää heti kisan käynnistyttyä, vaikka kakkonen ei edes tavoita ykköstä?

    Miksi omasta mielestään itseoikeutettu kisan voitraja ei ajanut radan nopeimmalla autolla Bottaksesta ohi?

    Tässä kävi pojat niin, että takki auki kisaan lähtenyt punainen tiimi lahjoitti Mersulle kaksoisvoiton omaa tyhmyyttään, mutta sen tyhmyyden pääarkkitehti ei ollut Vettel.

    Ferrari ei osaa käsitellä positiivista ongelmaansa kahden nopean kuljettajan välillä. Binottolla on varaa uhrata Vettel, mutta myös Vettelillä on varaa uhrata Binotto.

  4. En ole Vettel fani, mutta tällä tuli mieleen vielä pari juttua hänen puolustuksekseen. Ferrari itse valitsi taktiikan, joka varmisti Leclercille kolmesta jäljellä olevasta kärkiautosta huonoimmat renkaat kisan lopussa. Leclerc ei päässyt nopeammalla autolla Valtterin ohitse edes siipi auki, koska hänen lähtönsä nopealle sektorille oli kroonisen huono.

    Ja kukas se lahjoittikaan Mersuille ilmaisen varikkopysäkin virtuaalisen turva-auton takana, kun Ferrarin romua kärrättiin varikolle?

    Jos varikolta käskettiin Vettelin sammuttaa auto ja jäädä radan varteen, Toto Wolff on Binottolle kaljat velkaa. Vettelin Ferrari olisi pitänyt ehdottomasti yrittää nilkuttaa varikolle pois radalta ja virtuaalinen turva-auto välttäen vaikka moottorin tuhoutumisen uhallakin, koska normaalivauhtisilla kierroksilla Mersut olisivat vielä tuossa vaiheessa tekemättä olleella varikkokäynnillään jääneet Leclercin taakse.

    Vetteliä ei voi syyttää tästä kisan ratkaisseesta päätöksestä, ellei hän pysäyttänyt autoaan radan varteen omin päin saamaansa määräystä varikolle ajamisesta rikkoen? Epäilenpä vaan käsittikö kukaan Ferrarin varikkomuurilla sitä, että Vettelin hajonneen auton säästely maksaa Leclercin voiton? Jos taas auto hajosi ajokelvottomaksi, niin mitenkäs siihen mahtoi vaikuttaa Vettelillä ajatettu ylipitkä kova stintti?

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.