OIKEUSMINISTERI: ”MINÄ JA RKP OLEMME SITÄ MIELTÄ”

4

Kovin juhlallisesti oikeusministeri Henriksson omi itselleen ja suomenruotsalaisille oikeusvaltion puolustamisen. Hänen lausunnostaan sai jopa sellaisen käsityksen, että muut eivät välitä suomalaisten oikeuksista. Hän on ilmeisesti kuunnellut kulman takana lakimies Martin Scheinin perusteluja. Scheinin olisi paljon enemmän arvostettu laintulkitsija, jos hän malttaisi lausunnoissaan pysyä erossa poliittisista mieltymyksistään.

Suomessa on voimassa valmiuslaki ja sen perusteella voidaan rajata liikkumisoikeutta. Nyt sitä ollaan Uudellamaalla tekemässä. Vaikeuksia tuntuu olevan. On vähän outoa, kun Suomi on todellisessa vaarassa, niin kiistellään yhdestä sanasta: Mitä on välttämätöntä tehdä? Suomessa on todella muitakin hyviä laintuntijoita, joita on hyvä kuulla ja jotka itse kukin haluavat olla oikeassa. Kun on useita eri mielipiteitä, niin varmaan joku heistä onkin oikeassa.

Nyt on vain niin, että Suomessa päätökset tekee eduskunta kuultuaan mm. perustuslakivaliokuntaa. En enää ole aivan varma, mutta luulisin, että eduskunta voi päättää asian vastoin perustuslakivaliokunnan kantaakin.
Sitä on kuitenkin hyvin viisasta uskoa. Jos eduskunta kuitenkin tekee valiokunnan vastaisen päätöksen, niin mitä sitten. Kuka ja mihinkä siitä voi valittaa – Jurvan kuntaakaan ei enää ole olemassa.

Löytyykö jostain mm. jokin ihmisoikeustuomioistuin tai vastaava, joka lähettää Suomeen vaikkapa espanjalaisia sotilaita muuttamaan Suomen eduskunnan päätöksen? Ei taitaisi onnistua. Sitähän aikanaan sotilaat yrittivät Espanjan parlamentissa.

Eduskunta ei ole sidottu ns. erityisvaliokuntien lakiehdotuksiin (esim. laki- tai liikennevaliokunta), vaan se voi huoleti niistä poiketa. Jos perustuslakivaliokunnalla olisikin perustuslain perusteella tästä poikkeava asema, niin se ei olisi oikein. Silloin hyvin pieni määrä kansanedustajista voisi jyrätä eduskunnan päätösvallan.

Nykyinen perustuslaki on kirjoitettu niin jyrkästi ja siihen on vielä myöhemmin ympätty paljon kansainvälisiä velvoitteita ja sopimuksia, joitten vuoksi perustuslakia on vaikea soveltaa. SOTEhan kaatui juuri tähän. Nyt ovat jo useat lainoppineet esittäneet, että perustuslaki pitää kirjoittaa uudestaan. Jospa siellä olisi aina eri määräysten jälkeen lisälausuma: ”Edellä olevasta voidaan perustellusta syystä poiketa.”

Hallituksella pitää nyt olla rohkeutta ja eduskunnalla tarmokkuutta päättää eristää Uudenmaan maakunta muusta Suomesta, jotta estyy tarpeeton liikkuminen ja saadaan koronaviruksen eteneminen hillittyä.

Kari Myllyniemi
Poliisimestari, h.c.,
Kunnallisneuvos

JAA

4 KOMMENTTIA

  1. Kyllä perustuslaki pitää olla niin kirjoitettu, että yksimielinen Suomen eduskunta voi sitä hyvin vapaasti soveltaa. Ko. lakiin on vain kirjoitettu paljon sellaisia sopimuksia, joita muut vähät välittävät, mutta suomalaiset juuri pilkun tarkkuudella, eikä saada mitään aikaiseksi. Suomen etu pitäisi tulla aina ensiksi ja sitten muut. Esimerkki älyttömistä sopimuksista maamiina päätös, vaikka sillä ei nyt ollut mitään tekemistä perustuslain kanssa.

  2. RKP,tuo 4% marginaalipuolue tulee olemaan lähes aina hallituksessa,ja syyhän on tietenkin raha.RKP,n hallinnoimat verottomat miljardisäätiöt ovat ”yleishyödyllisiä”joissa säätiöiden tuotto menee ruotsinkielisten väestön hyvinvoinnin turvaamiseen,ja suomalaisen poliittisen eliitin lahjontaan,jotta saataisiin hyviä ruotsinkielisiä hyödyttäviä päätöksiä.
    Elävä esimerkki tästä on Paavo(Mungo) Lipponen joka on peräti palkittuRKP,n rasistisella Freudendahl-mitalilla,ja ties millä.

    Suuri huiputus oli myös tuo uusi lastensairaala ,johon kansalaisilta kerättiin rahaa,ja joka on ruotsalaissäätiöitten omistuksessa,mitättömän alkupääoman vuoksi-
    Kumminahan tässä toimi Berneri,joka lähti ruotsalaiseen pankkiin ”töihin”.Ruotsalaisilla on täysi päätösvalta sairaalaan,samalla he perivät siitä ökyvuokraa.Valtion olisi pitänyt itse rakentaa tuo pytinki.mutta eipä löytynyt vajaata 300-miljoonaa tuohonkaan,kuten ei 50-miljoonaa Heinolan reumasairaalan jatkamiseen.
    Suomen hallitukset ovat olleet täysiä paskoja,eivätkä ne välitä kansalaisistaan,vaan oma etu on ollut joka tyypillä päällimmäisenä mielessä.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.