TÖRKEÄT RATTIJUOPOT KURIIN

4

Rattijuoppoihin on otettava kovempi ote. Sanotaan, että ankarilla rangaistuksilla ei ole merkitystä. Se on väärä käsitys ainakin rattijuoppojen osalta. Rattijuopumukseen syyllistyy aivan keskivertokin kansalainen. Hänen ei tarvitse olla mikään taparikollinen. Tämän vuoksi tieto ankarista rangaistuksista tehoaa heihin paremmin. Rangaistuksilla on merkitystä myös muihin rikoksiin. Ei ole sattumaa, että Suomessa on väkivaltarikollisuutta eniten Euroopassa ja kas niistä myös lievimmät rangaistukset.

Kun rattijuoppo juo puolipullollista Koskenkorvaa ja lähtee siitä huolimatta autolla ajamaan, niin ei hänellä ole tarkoitus ketään hengiltä ajaa. Toki hän saattaa suhtautua mahdolliseen vahinkoon välinpitämättömästi: ”Jos joku jää alle, niin mitä sitten -ajatuksella.” Jos kuoleman aiheuttamisesta olisi rangaistus kuin tahallisesta taposta, niin yksi ja toinen rattijuoppo voisi pari kertaa miettiä, jospa olisi parempi tilata vaikkapa taksi. – Tämä saattaa olla minun toiveajattelua.

Kun teosta seuraisi tuntuva rangaistus, niin omaiset jotenkin paremmin ymmärtäisivät seuraamukset. Ei voi olla oikein, että useammankin ihmisen hengiltä ajanut rattijuoppo voi saada vain 2 vuoden rangaistuksen, josta siitäkin tarvitsee lusia vain puolet. Pahimmassa tapauksessa pääsee jopa ehdollisella tuomiolla, joka ei ole käytännössä rangaistus lainkaan, vaikka hyväntahtoiset oikeusoppineet muuta väittävät. Kovatkaan rangaistukset eivät tuo kuolleita takaisin, mutta rangaistuksen pelko saattaisi pelastaa seuraavat uhrit.

Tein Eduskunnassa vuonna 1996 lakialoitteen (LA 34/1996), joka suomennettuna tarkoitti sitä, että henkilö, joka syyllistyy törkeään rattijuopumukseen ja törkeään liikenteen vaarantamiseen sekä samalla aiheuttaa ihmisen kuoleman, rangaistaisiin ainakin yhtä ankarasti kuin tahallisesta taposta. Hänen pitäisi kärsiä rangaistus ns. päivästä päivään ja hän menettäisi ajoneuvon tai sen arvon valtiolle.

Lakialoitteen allekirjoitti 112 kansanedustajaa, joista oli silloin tai myöhemmin 3 pääministeriä ja yli 10 muuta ministeriä ja puhemiestä. Lakialoite oli pakko ottaa käsittelyyn, mutta se hylättiin jo valiokuntavaiheessa. No, se ei ollut ainoa lakialoitteeni, joka oppositiossa ollessani hylättiin. Onneksi hallitus sittemmin otti nimiinsä muita lakialoitteitani, jotka eduskunnassa kiitoksella hyväksyttiin. En ole saanut niistä kohtuuttomasti julkisuutta. Lattialle kaatunutta piimää ei kannata murehtia – sanotaan.

Joka tapauksessa rattijuoppoja pitää edes yrittää saada kuriin. Siihen on hallituksella ja Eduskunnalla kaikki mahdollisuudet, jos tahtoa ja uskallusta riittää. Pitää jättää lepsut asiantuntijalausunnot sikseen ja ryhtyä toimeen.

Kari Myllyniemi
Poliisimestari, h.c., kunnallisneuvos

PS. On muuten kovin mahdoton tilanne niitten poliisimiesten osalta, jotka yrittävät ottaa kiinni rattijuoppoja ja siitä hyvästä joutuvat itse rikoksesta epäiltynä valtakunnansyyttäjän tutkittavaksi, kuten nyt Mäntyharjun tapauksessa. – Jossain muuallakin on mätää kuin Tanskan maalla

KM.

JAA

4 KOMMENTTIA

  1. Aivan. Raivoraittiit (tai sitä teeskentelevät) kansanedustajamme tekevät jatkuvasti täysin maailmasta vieraantuneita päätöksiä. Siksi meillä holhotaan terassilla istuvia perheellisiä ja kuvitellaan jopa että esim. promillerajan lasku jotenkin muuttaisi oikean rattijuopon käytöstä.

    Rattijuopumusten ehkäisyn ja valtion talouden parantamiseksi tulee muuttaa kansanperinne voimavaraksi. Esim. näin:
    Jokainen 27000 vuosittain teillämme käryävästä rattijuoposta automaattisesti käräjäoikeuksia ja yhteispäivystyksiä kuormittamatta viikon OMAKUSTANTEISEEN psykologiseen ohjaukseen! Tarkkuusalkometri riittää täysin todisteeksi ja epäiltyhän voi erikseen pyytää verikoetta jos siihen juopumukseltaan kykenee.

    27000 rattijuoppoa/vuosi x 5 työpäivää x 4 työtuntia x 100 euroa/työtunti = 54 miljoonaa euroa/vuosi !!!

    Tuollaisesta liikevaihdosta syntyy verotuloja ja työpaikkoja. Osa noista verotuloista tottakai kierrättyy tulottomien rattijuoppojen hoidon kustannuksiin kuitenkin, mutta näin ”kansanperinne” kuitenkin maksaisi osan kuluistaan itse. Lisäksi mieleenjäävä ja lompsassa tuntuva rangaistus on juopolle parasta terapiaa!
    Siinä omia lomapäiviä vekkihameen juttusilla istuskeluun tuhlatessa ja lystistä itse maksaen alkaa varmaan pääkopassakin jotain tapahtua.

    Meillä ekstreemijuopottelu on muutenkin yhteiskunnan eniten taloudellisesti tukema harrastus!
    Harrastukseen liittyvästä kuljetuksista “miekkataksilla”, tulosten mittauksesta yhteispäivystyksessä ja yöpymismahdollisuudesta muiden samanmielistan asian harrastajien seurassa tulee lähettää lasku (tai edes kattava kulukorvaus).

    Sveitsissä muuten putkayö maksaa yli 25-vuotiaalle alan harrastajalle 950 frangia ja sitä nuoremmallekin 600 frangia. Jos poliisi alkaisia laskuttaa edes kuntia, joilla on jo nyt lain mukaan velvollisuus huolehtia selviämisasematoiminnasta, niin asiaan varmaan hiljaa herättäisiin.

  2. Kari Myllyniemi on oikeassa. Rangaistuksia tulee ilman muuta koventaa rattijuopoille. Ajo-oikeuden menettäminen ja ehdollinen vankeus eivät estä humalassa ajamista. Auto rikokesen tekovälineenä valtiolle! Autollahan sitä ajetaan eikä ajokortilla. Se vaan jostakin syystä Suomessa on niin vaikea koventaa rangaistuksia, kun on alkoholista kysymys.

  3. Noinkohan noilla eväillä saadaan mitään aikaan. Sama kuin hakisi vastausta kysymykseen miksi Jeppe juo.. Rattijuoppoja ei saada pois liikenteestä kuin valvomalla. Se onko promilleraja 0.5 vai 0.8 lisää poliisin työtä. Aina on kuitenkin niitä jotka ei välitä mitään siitä paljonko on ottanut ennen rattiin hyppäämistä. Alkolukot kaikkiin autoihin on ainoa ratkaisu joskaan ei realistinen.

    Seppo Sukankuluttajalle nykyisetkin rangaistusmallit toimivat peloitteena ja ohjaavat käyttäytymään lain mukaan, mutta ne jotka varastavat auton, kaahaavat 180km/h ja aiheuttavat kuolonkolarin pakomatkallaan on turha kuvitella saatavan kiinni millään rangaistusten korottamisilla.

  4. Osin ihka oikeita ajatuksia. Jos kuitenkin kuoleman aiheuttanutta rangaistaisiin kuin tahallista tappajaa, niin hän olisi poissa kuvioista ainakin 5-6 vuotta, kun kärsisi rangaistuksen päivästä päivään, kuten on esitetty.
    Kyllä ankaralla rangaistuksella Suomessa on jokaisen kohdalla ennalta estävä vaikutus. Jo ennakkoon sanon:ei ole syytä ruveta vertaamaan USA:n tai Venäjän kovia rangaistuksia Suomeen. Noissa maissa rosmot eräillä alueilla ovat kasvaneet sellaisissa oloissa, että heihin ei vaikuta mikään.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.