Polkupyörät Seis!

8

Minulla oli mennä ruoka väärään kurkkuun, kun liikenneturvan ihminen esitti pyöräilyoikeutta ikäihmisille tavallisille jalkakäytäville. Kaameaa.

Liikenne on aina minua kiinnostanut, jonka vuoksi olin Oulun päätöksenteossa pitkään hyvin lähellä liikenneasioita. Olin 16 vuotta samalla kertaa liikenneasiainjaoston puheenjohtaja ja yleisten töiden lautakunnan jäsen. Vielä senkin jälkeen olin 4 vuotta ko. lautakunnassa KH:n edustajana. Silloin voimakkaasti panostettiin kevyenliikenteen väyliin. Luottamusmiehillä ei nyt kovin paljon ollut osuutta, kunhan osasimme olla vastustamatta liikenneinsinööri Mauri Myllylän hyviä esityksiä. No, joskus niitä sentään muutettiin, mutta hyvin harvoin. Ei ollut tarvetta.

Liikennesuunnittelijoilla oli välillä liiankin suuri tarve saada Oululle hyvän pyöräilykaupungin maine. Pyöräteitä tehtiin suorastaan väkisten. Samalla kadulla saattoi eri korteleilla olla oikeus ajaa pyörällä ja taas kohta se oli epäjohdonmukaisesti kiellettyä. Pyöräihmiset eivät oikein tienneet missä sai ajaa ja missä ei. Sitten ajettiinkin missä sattui. Tämä heikkous saatiin aikanaan korjattua ja nythän pyörätiet ovat kohtuullisesti merkityt, mutta edelleen ajetaan holtittomasti. Edellä olevan lisäksi pyöriä koskevat väistämissäännöt ovat niin sekavat, ettei niitä varmuudella hallitse kukaan. Meillä olisi pikimmiten mentävä samaan kuin Norjassa. Pyöräilijän olisi väistettävä autoa joka tilanteessa. Se ei tunnu reilulta, mutta siten säästämme lukuisia ihmishenkiä vuosittain. Tämä ei estä autoilijoitten olemasta kohteliaita pyöräilijöitä ja jalankulkijoita kohtaan.

Vaikka autojen on pääsääntöisesti aina väistettävä jalankulkijoita, niin jalankulkijat eivät saisi tätä niin ymmärtää, että heillä ei olisi mitään osaa omaan turvallisuuteensa. Olisi parempi, jos jalankulkijoille, erityisesti lapsille saataisiin iskostettua päähän, että on oikeastaan heidän syy, jos tapahtuu onnettomuus. Tämä on karua tekstiä, mutta jos lapsille opetetaan toisin ja kun autot ei aina väistäkään, niin tapahtuu kamalia. Meidät autoilijat pitäisi saada kuriin, mutta kun ei saada, niin toimittakoot toistaiseksi edellä mainitulla tavalla.

Perustelut:Tällä tavalla saamme vähennettyä kevyenliikenteen onnettomuuksia ja säästämme vuosittain kymmeniä ihmishenkiä. On turhaan huutaa viimeisillä voimilla auton alta: ”Minä olin oikeassa”. Siitä ei ole apua enää uhrille eikä omaisille.

Tylyt terveiset entiseltä poliisimieheltä

Kari Myllyniemi

PS: tietenkin pitää jatkaa valistusta, pitää esitelmiä, kertoa liikenteen vaaroista ja jakaa muuta vastaavaa hyvää ja kiitettävää tietoa, mutta siitä jaarittelusta ei ole ollut paljonkaan hyötyä.

KM

7 KOMMENTTIA

  1. Voi hyvä sylvi, mitä tekstiä poliisilta! Siis kun autoilijoita ei saada noudattamaan liikennesääntöjä, niin muuta väistäkööt. Ei muuta kuin kakarat ja mummelit ketoon! Oma vika! Sama periaatehan voitaisiin soveltaa vaikkapa myymälävarkauksiin tai talousrikoksiin: kun ei pystytä tekemään mitään, niin tehdään rikoksista laillisia. Onko poliisi todellakin näin neuvoton ja nostaa kädet pystyyn!

  2. Ihmettelen ensimmäisen kommentoijan tekstiä..ihan kuin hän ei ymmärtäisi mitä kokenut poliisipäällikkö Kari Myllyniemi on kirjoittanut ja halunnut viestiä!
    Ydinsanoma on että monen pyöräilijän tai jalankulkijan henki säästyisi jos tielläliikkujat olisivat varovaisempia vaikka olisivat lain mukaan oikeassa. Minua ei lohduta jos kuusivuotias poikani kuolisi ylittäessään suojatietä ja auton olisi pitänyt pysähtyä!
    Myllyniemi ei todellakaan ole mitään laittomuuksia hyväksymässä eikä poliisi ole nostamassa käsiä pystyyn! Ihme kun ei osata tulkita selvää suomen tekstiä ja puhutaan asian vierestä!

    • No väännetäänpä sitten rautalangasta. Tässä Myllyniemen tekstistä suora siteeraus: ”Olisi parempi, jos jalankulkijoille, erityisesti lapsille saataisiin iskostettua päähän, että on oikeastaan heidän syy, jos tapahtuu onnettomuus. ” Oliko tuossa vielä jotain epäselvää? Ja eikö juuri tuollainen ajattelu johda siihen, että kaikkien (isompien, vahvempien) ei tarvitsekaan noudattaa lakia, koska heikommat ovat aina altavastaajia? On eri asia puhua varovaisuudesta – sitä pitää ihan varmasti edelleenkin opettaa lapsille. En minäkään olisi hengissä, jos olisin aina vain mennyt sillä mentaliteetilla, että minulla on oikeus. Monet vakavat yhteentörmäykset on vältetty, kun on ennakoinut. Ja nimenomaan on kysymys siitä, että autot eivät väistä. Pyöräilijät kyllä törttöilevät, sen olen itsekin huomannut, ja se ottaa päähän. Mutta samalla tavalla törttöilevät autoilijat. Ja silloin usein seurauksetkin ovat vakavammat.

  3. ”Meillä olisi pikimmiten mentävä samaan kuin Norjassa. Pyöräilijän olisi väistettävä autoa joka tilanteessa.” Norjassa on nimenomaan pyöräilijälle sallittua ajaa jalkakäytävällä. Norjassa autoilija väistää pyöräilijää, mikäli auto tulee esim.torilta, pysäkiltä, omalta pihalta, kävelykadulta yms. Risteyksessä väistää pyöräilijä, mutta mikäli pyöräilijä hyppää alas satulasta,on hän kävelijä, jota auto väistää esim. suojatiellä. Eli jos esittää väitteen naapurimaasta, kannattaa selvittää ensin faktat. Miksi muuten Myllyniemi ei esitä mallin ottamista Ruotsista, jonka liikennekuolemat ovat pyöräilijöiden osalta huomattavasti matalammat kuin Suomessa. Ruotsissahan pyöräilijöiden oikeudet liikenteessä ovat paljon suuremmat kuin Suomessa.

  4. Mitä jos Herra entinen Poliisi Herra vaikka tutustuis Norjan tielainsäädäntöön, aloita vaikka täältä https://www.tryggtrafikk.no/tema/sykkel-og-sykkelhjelm/sykkelregler/

    Sit vois vaikka tutustuu jalankulkuun, täällä nimittäin jalankulkijat tulee suoraan auton eteen suojatiellä ja autoilijat väistää, koska muuten kolisee. Ja tämähän siis on jalankulkijan oikeus ja hyvä niin. Kyllä suurin ongelma kevyenliikenteen kanssa Suomessa on autoilijoiden asenteet, vaikka kyllä pyöräilijöistäkin näitä suihkijoita löytyy ja saisivat myös katsoa peiliin työmatkatempoaan ajaessa tai fillarilähettiä leikkiessään.

  5. Sitten jalankulkijoiden onnettomuus tilastoa, niin aika samoissa mennään Norjan ja Suomen suhteen kuolleiden määrässä, mutta vakavasti loukkaantuneita on Suomessa huomattavasti enemmän.

    https://www.tryggtrafikk.no/tema/ulykkesstatistikk/usynlige-i-morket/

    https://liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_jalankulkijat.pdf

    Tilastot ei ole aivan samoilta vuosilta mutta 2010 jälkeen kuitenkin, että antavat varsin hyvin kokonaiskuvaa.

  6. 14.8.2017
    Yleensä osaan asettaa sanani selkeästi. Yritetään nyt uudestaan:
    1. Ajatuksenani oli vähentää kevyenliikenteen onnettomuuksia, ei puolustella autoilijoita. Autot ne tappaa. Heidän asenteisiin pitää saada parannusta, vaikka on sitä saatukin. Kun tulin poliisiin 1962 oli liikennekuolemia reilusti yli 1000 vuodessa, nyt n. 250. Valistus on auttanut, mutta vielä paljon enemmän autojen rakenteet, nopeusrajoitukset ja väylien parantuminen.
    2. Pitää tunnustaa tosiasiat. Kaikkien pitää lakia noudattaa. Kukaan ei tahallaan aja toisen päälle. Niin kuitenkin tapahtuu, koska ollaan huolimattomia, joka joskus hipoo jo tahallisuutta.
    3. Terveen, aikuisen ihmisen pitää katsoa peiliin, jos siihen onnettomuuden jälkeen pystyy, jos jää normaaliliikenteessä auton alle. Syyllinen saattaa silti olla autoilija, mutta liikenne on yhteispeliä; myös jalankulkijan pitää olla varovainen.
    4. Lapset ovat luku sinänsä. He ovat eläviä varoitusmerkkejä. Vanhempien pitää saada lasten käsittämään, että autot ovat vaarallisia. Heitä ei saada pelotella, ei saa saada aikaan turvattomuuden tunnetta liikenteessä, mutta heitä ei koskaan liian usein valisteta ja varoiteta. Oma esimerkki on hyväksi. Turhan usein näkee, kuinka lapsen sallitaan vanhempiensa nähden juosta tien ylitse. Yksi ikävä kerta se päättyy onnettomuuteen ja silloin syy pelkästään ei ole välttämättä autoilijan.
    5. Norjan suhteen vähän oikaisin. Risteyksissä tapahtuu kuitenkin eniten onnettomuuksia pyörille. Kun Suomessa pyöräilijän ohjeet ovat hyvin sekavia, niin voitaisiin mennä siihen yksinkertaiseen sääntöön, että pyöräilijä väistää aina muuta liikennettä.
    6. Ruotsin liikenteestä minulla on riittävästi kokemusta. Taajamissa he ovat hyvin joustavia, mutta maantiellä saa kyllä varoa.

    Kari Myllyniemi

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.