TUNNUSTAN, OLEN SYYLLINEN.

10

Olen täyttänyt useita vaalikoneita ja perustellut vastauksiani iltayöstä toiseen. Mitä useampaan kysymykseen vastasin, sitä vastenmielisemmäksi kasvoivat kysymykset ilmastonmuutoksesta. DDR:n lahja maailmalle – Die Grüne – on alkanut yhä enemmän muistuttaa 1970-luvun rauhanliikettä, jonka senkin vasemmisto omi itselleen. Ei kukaan maailmanrauhaa Suomessakaan tuolloin vastustanut, mutta ideologia vesitti ja vieraannutti tavallisen meikäläisen itse aiheesta.

Sama tuntuu käyvän ilmastomuutokselle. Meidän on ehdottomasti osallistuttava sen torjumiseen, mutta keinona ei voi olla yksilön – tavallisen taapertajan – syyllistäminen, uhriuttaminen ja arjen tosiasioiden kieltäminen.
Vihervasemmistolainen ultravihreys on todistanut vahingollisuutensa ilmastonmuutoksen toteutumisessa. Teknologiavastaisuus ja sellaisten energiamuotojen, kuten tuuli ja aurinko, ihannointi ovat esimerkkejä tehottomuudesta, jotka tarjoavat vain kaksi prosenttia globaalista energiantarpeesta. Vihervasemmisto vastustaa ydinenergiaa vaikka juuri se on puhtainta ja päästöttömintä.

Yksilötasolla vihreä aate haluaa rangaista- määrätä lisäveroja- siitä, että haluat syödä pihvin, ajaa omalla autolla näissä selkosissa tai lämmittää puukiukaasi kesämökillä. Tuleeko minun todellakin pälyillä ympärilleni ja ruokailla ”salaa” ystävieni kanssa, koska en satu juuri sinä päivänä syömään ideologisesti hyväksyttyä lanttu-uutetta?

Ilmastonmuutos on globaali ongelma joka vaatii globaalit ratkaisut. Suomi on ilmastomuutoksen mallioppilas ja juuri sen takia yksilötasolla pitää pystyä tuntemaan ylpeyttä – ei vihervasemmiston luomaa synkkää syyllisyyttä – kulutustottumuksissamme.
Suomelle uusi teknologia tarjoaa uuden mahdollisuuden vientiteollisuudelle ja suhtautumalla kiihkottomasti omaan osuuteemme maailmanlaajuisesta ongelmasta, voimme auttaa muita kehittymättömämpiä maita eniten. Verotuksellisissa ratkaisuissa ikiaikainen aiheuttamisperiaate on edelleen voimissaan: se, joka sotkee, maksaa.

JAA

10 KOMMENTTIA

  1. Ai kauhee! Lanttu-uute, tää oli kyllä päivän paras.

    Tosissaan nämä ilmastonmuutoksen torjunnan vastaiset lausunnot ovat masentavia. Kaikesta kieltäydytään, mutta mitään rakentavaa ratkaisuehdotusta ei tarjota tilalle – ei edes Herra Husso. Ilmastonmuutos on tosi asia, joka tulee vaikuttamaan tämän päivän nuorten ja lasten elämään tulevaisuudessa ja on surullista, että yhteistyön ja johtajuuden vähyys on näin ilmeistä kansanedustajaksi pyrkivällä.

    Vihervasemmisto ei syyllistä ihmisiä vaan nostaa esille kansainvälisesti tutkitun tiedon. Nämä faktat ovat ikäviä, mutta niihin sisältyy kuitenkin myös toivo ja mahdollisuus muuttaa maailmaa parempaan suuntaan. Se vain vaatii yhteistyötä puolueiden välillä eikä helppoa ja mielikuvituksetonta vasemmisto-oikeisto vastakkainasettelua. Tällaiseen ei ole enää aikaa.

    Jotta turvaamme tulevaisuuden tästä hetkestä eteenpäin, tarvitsemme rohkeaa ja näkemyksellistä hallitusta, joka on valmis tekemään vaikeitakin päätöksiä – olkoon kyseessä sitten esimerkiksi lentoliikenteen verotus ja kotimaiseen matkailuun kannustaminen. Husson kaltaisella asenteella ei luoda sitä tulevaisuutta, jonka me ansaitsemme.

  2. Missä kohdin Husso kielsi ilmastomuutoksen tai vastusti toimenpiteitä? Trollit eivät lie edes tekstiä, vaan käyvät hyökkäykseen periaatteesta.

  3. Ongelma on maailmanlaajuinen. Suomen mahdollisuudet vaikuttaa tähän ongelmaan on käytännöllisesti katsoen nolla tehtiinpä mitä tahansa. Tästä syystä lihansyönnin kieltäminen tai muu yksilön syyllistäminen on typerää eikä vaikuta edes meidän omaan ilmastoon yhtään millään lailla.

    Vihreät ovat vastustaneet Suomessa ja EU:ssa ydinvoimaa, mistä syystä Saksakin teki ympäristöteon päättämällä sulkea ydinvoimalat ja lisätä kivihiilen ja ruskohiilen käyttöä sekä ostaa Venäjältä lisää fossiilista kaasua. Nyt EU:ssa onkin nostettu esille tarve rakentaa maapallon ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi useita satoja ydinvoimaloita (tieto ylen uutisista). Jopahan Haavistokin eilen alkoi siirtyä vähitellen ydinvoiman kannattajaksi.

    Samanlainen töppäys oli energialamppujen kanssa. Tekniikan asiantuntijat koettivat kieltää hölmöilyn ympäristölle vaarallisten elohopealamppujen kanssa, koska led-lamput olivat tulossa.

    Seuraava ongelma oli EU:n päättämä bioetanolin käyttö bensan seassa. Tämän hölmöyden seurauksista oli viime heinäkuussa TV:ssä dokumentti. Mahtoikohan tämä olla syynä vaatia siirtymistä sähköautoihin, jotta EU:n ja meidän vihreiden virhe saadaan peitetyksi ilman, ettei menetettäisi kasvoja, kun on tehty älytön virhepäätös.

  4. Olisi tietysti mukava, jos kansanedustajaehdokas perehtyisi hieman syvällisemmin ilmaston muutokseen eikä heittäytyisi marttyyriksi. Mitä se kokoomus aikoo tehdä ilmaston muutoksen suhteen vai mennäänkö markkinavoimien mukaan?

  5. Hussolta klassista uhriutumista jälleen. Jos jokin asia on todettu ilmastolle haitalliseksi, ja ilmaston eteen halutaan jotain tehdä, on valtiovallalla kolme vaihtoehtoa: 1) kiellä haitallinen asia, 2) pyri ehkäisemään haitallisen asian tapahtumista esim. verotuksen keinoin, tai 3) tarjoa uusi, parempi vaihtoehto, jotta ihmiset omaehtoisesti hylkäisivät haitallisen. Husso hylkää suoralta kädeltä ilmastoasioissa vaihtoehdot 1 ja 2, ja ainoaksi vaihtoehdoksi hän ilmeisesti ehdottaa ydinvoiman lisäämistä. Tieteellinen yhteisö on kuitenkin varsin selvä tässä suhteessa: pelkkä ydinvoiman lisääminen ei riitä hiilijalanjäljen radikaaliin vähentämiseen. Muutosta täytyy tapahtua ihmisten elintavoissa ja teollisuudessa.

    Ja mikä olisi parempi paikka aloittaa hiilijalanjäljen leikkaaminen kuin Suomen kaltaiset länsimaat, joiden hiilijalanjälki on suhteettoman suuri niiden väestöön nähden. Suomi on pieni maa, mutta viekö se meiltä velvollisuuden tehdä ilmastonmuutoksen eteen kaikkemme? Eikö Suomi voisi olla tässä asiassa suunnan näyttäjä? Siitä vasta ylpeä olla saisikin.

  6. Oikea tulkinta vihreästä liikkeestä.Vihreät ovat kovaan ääneen vastustaneet kaikkea mitä ovat hallituksessa valmistelleet ja toteuttaneet. Toivotaan, että kansalaisten silmälaput putoavat jo. Moista valehtelua ei ole nähty sitten Kolmannen valtakunnan tai Neuvostoimperiumin. Lex Nokia ja muut kyttäys- ja urkintalait, ”ympäristöverot” jnejnejne. Vihreät ovat todellakin tehneet kaikkensa romuttaakseen tämän maan ja sen yhteiskunnan. Mikä pahinta, vihreitten eliittiiparasiittien sekoilut lankeavat sen kaikkein köyhimmän väestönosan maksettavaksi, pienyrittäjien ja tavallisten veronmaksajien niskoille. Onnittelut vaan sinne, vihereliitin viinibileisiin!
    Meillä on ollut kommunismi ja kansallissosialismi, onko nyt tulossa viherismi, joka aiheuttaa yhtä paljon tuhoa kuin edelliset yhteensä, vaiko enemmän?

  7. Entiset änkyräkommunistit,eli Taistolaiskomukat ovat nykyisiä vihreitä.Taistolaiset erosivat riitaisesta kommunistipuolueesta ja kyhäsivät Koijärven aikoihin vihreän liikkeen.

    Alunperin vihreä liike on fasistivaltio DDR,n luomus jonka se kehitti tuhotakseen Länsi-Saksan talouden ja yhteiskunnan.Tunnetuin fasistikommunisti on Itä-Saksan tunnustamiskomitean johtajana ollut Tarja Halonen,jonka Kekkonen heitti ulos niskaperseotteella delegaatioineen,kun Davja pyysi Urkin nimeä tunnustamispaperiin.

    Kun äänestät vihreätäpuoluetta annat äänen islamille…paitsi Emma Kari ei osaa käyttää äänestyslaitetta,tyypillinen vihreä.

  8. Eliitti on varsinainen persuhumoristi. Kaikki on vihreiden vikaa, mutta persut meidät pelastaa. Ei ihmiset tyhmiä ole. Kuka uskoo nimimerkkiä, jonka sappi vaahtoaa suupielistä.

  9. Minua ei kyllä naurata yhtään nuo vihreiden virheet,eikä kaikki toki ole vihreiden syytä ,mutta tosi kalliiksi on tuo Stasin luomus tullut suomalaisille.
    Politiikka on suurta teatteria eikä sitä kannata ottaa turhan vakavasti eikä rasittaa elimistöä mokoman asian takia minäkin roikun täällä vain ajanvietteeksi.Ja Pölhöllähän on netti naaman edessä.Kaikki nuo ylläolevat asiat ovat tosia,ne voit vaikka faktantarkastajalla tarkastaa.

  10. Ilmastonmuutos on tosiaan globaali asia. Nyt haastankin vihertäjiä miettimään, että miten koko pallon porukka ruokitaan. Paljonko tarvitaan sirkkoja (vai saako niitä syödä?) tai miten esimerkiksi viiden miljoonan suomalaisten tarvitsema proteiiini tuotetaan. Paljonko päästöjä? Entä ne vitamiinit mitä pitää syödä, jotta saadaan kaikki tarpeellinen ilman ravinteikasta lihaa. Miten ja missä ne tuotetaan, paljonko päästöjä?
    Vai vähennetäänkö kulutusta? No siinähän nostetaan samalla hintoja ja vähennetään työpaikkoja ja verotuloja. Millä sitten maksetaan anti-öyhöttäjien verorahoitetut tutkimuskammiot? Tai hoidetaan vanhukset?
    Tämän olisin voinut laittaa myös Ervastin blogiin, mutta onnetonhan ei kestä mitään, vaan poistaa kaikki kommentit. Lapsellinen kun on, kuten oli jo opettaja-aikoinaan.