200 MILJOONAN SÄÄSTÖT HUKKAAN

Siltarumpupolitiikan malliesimerkki Oulussa

53

Kirjoitan tätä reaaliaikaisesti seuraten valtuuston kokousta kouluverkon tiivistämisestä.  Näytelmä etenee kuten jalkapallon EM-kisat :  ensin juostaan 90 minuuttia pallon perässä ja lopulta Saksa voittaa. Valtuuston päätöksenteko puolestaan menee : ensin neuvotellaan, perustetaan työryhmiä, todetaan rahojen olevan loppu ja lopulta ei päätetä mitään!  Lyhyt kertaus. Koko kouluverkkosuunnitelma tähtää siihen, että kasvavat oppilasmäärät  perusopetuksessa tarvitsevat lisää neliöitä. Tähän ongelmaan on haettu ratkaisua lähes kolmen vuoden ajan ja lopulta lokakuussa 2015 piti päättää ratkaisumallista. Päätöstä  lykättiin – lisäselvityksien saamiseksi  – maaliskuuhun 2016.  Tässä kohtaa kirjoitustani valtuuston kokous on kestänyt yli neljä tuntia ja keskustelu on keskittynyt asiasta melkein irralliseen asiaan; säilytetäänkö Kiimingin ja Oulunsalon lukio , perustetaanko näille kahdelle alueelle etälukio vai lykätäänkö päätöstä – lisäselvityksien saamiseksi – syksyyn 2016 talousarvioesitykseen.

Kysymyshän ei ole vain kahden lukion kohtalosta vaan siitä, voidaanko opetuksen laatu ja sisältö säilyttää tai säästyneillä rahoilla jopa parantaa. Kysymyksessä on lähes 20 miljoonan euron kulusäästö vuodessa. Luvun merkityksellisyyttä voi peilata tämän päivän uutiseen, jonka mukaan Stockmann Oyj on aloittanut YT-neuvottelut,  joiden tavoitteena on  myös 20 miljoonan säästöt vuodessa. Stockmann on asettanut tälle ratkaisulle hinnankin: lähes 400 työntekijän irtisanominen.  Osa valtuutetuista on hinnoitellut samat eurot ja vaihtamassa niitä oman kaupunginosansa äänestäjien ostamiseen 10 kuukauden päästä pidettävissä kuntavaaleissa.   Vuoden kuluttua kuntaliitosten yhteydessä solmittu viiden vuoden irtisanomissuoja päättyy. Lukioiden tiivistämisellä säästettäisiin nykymenoon verrattuna 182 miljoonaa euroa. Ne valtuutetut, jotka siltarumpupolitiikan nimissä  torpedoivat nämä säästöt saavat varautua vastaamaan tulevina vuosina kahteen kysymykseen:  1) montako Oulun kaupungin työntekijää olisi säilyttänyt työpaikkansa  tai 2) monenko peruskoulun luokkakoon kasvusta, vanhentuneista oppimisvälineistä tai opetuksen laadun madaltumisesta otit vastuun?

Lukiolainen on vähintään 15 vuotias nuori, joka on lukioon siirtyessään pakotettu tekemään itsenäisiä ratkaisuja tulevaisuutensa suhteen.  Näiden vaativien ratkaisujen valossa lukiomatkan suorittaminen bussilla ei voi olla hänelle mikään kynnyskysymys. Kysykää vaikka niiltä nuorilta, jotka pääsevät Oulun keskustaan viikonloppuna iltaisin ja paluumatkalle yön tunteina tai  ammattikoululaisilta, jotka selviävät näistä arjen haasteista ongelmitta.  Oulun kaupungilla on velkaa 800 miljoonaa ja käsittämätön luku miljardi  kolkuttelee ovella. Miljoona sekuntia on 11 vuorokautta, miljardi sekuntia on 30 vuotta, mutta osaa keskustalaisista tai vihreistä, ketään perussuomalaisista ja tietenkään yhtäkään vasemmistolaisista  ei pelota moinen tosiasia.  

Viiden tunti vatulointi on ohi.   Äänestyksessä vuosien neuvottelutyö ja laskelmat valuvat hukkaan. 182 miljoonan säästöt jäävät saavuttamatta ja nykymeno jatkuu. Valta ei todellakaan kohdannut vastuuta. Jatkan jalkapallon katselua.

Tarinan opetus: Demokratia on pahimmillaan niin kallis järjestelmä, että siitä ei kannattaisi kertoa kenellekään J

JAA

53 KOMMENTTIA

  1. Se olisi jo mainio lähtökohta, että virkamiehet osaisivat laskea. Tällöin voisi käydä jopa niin, että uudet koulut mitoitettaisiin oikein. Sitten voitaisiin välttää tilanteet, että uusi koulu käy pieneksi jo 12 vuotta ennen laskettua huippuvuotta. Eikä ala-asteikäisiä muksuja tarvitsisi ajeluttaa ympäri kaupunkia busseilla. Ei taas kustannuksista tingitä, kun säästetään.

    • Velkamäärän kasvattaminen on tulevien sukupolvien verotuksen kasvattamista. Toisin sanoen siirrämme tulevien sukupolvien hyvinvointia meille. Itse asiassa, me olemme ne, joille ”rahaa ja tuottoja” tulee. Sinä ja minä. Ne lapset ja lapsenlapset ovat ne jotka maksavat viulut tulevaisuudessa upotessaan tämän sukupolven velkataakkaan, ahneuteen ja lyhytnäköisyyteen. Kaikki se ulosmitataan heiltä nykyistä järjettömimmillä veroilla.

  2. Älä nyt viitsi lopettaa 10 vuoteen ja 200 miljoonaan. Huuda saman tien isoon ääneen kuinka 100 vuodessa tässä tuhlaantuu 2 miljardia. Mokomaan nuorison kouluttautumiseen ja sivistämiseen. Ihan siis hullua hommaa. Sata vuotta on lyhyt aika. Samassa ajassa olisi samalla summalla BusinessOulussa laitettu suojatyöpaikkaa poliitikoille ja hyväveljille aika isolla summalla. Tai jotain kuoppia kaivettu. Ihan tyhmää. 2 miljardia!!!!

  3. On turha jauhaa mistään sadoista miljoonista jos esittäjät eivät pyynnöistä huolimatta avanneet näitä lukuja. Nehän eivät olllet sittenkään oikeita lukua, ehkä vähän yläkanttiin…? Mutta unohdetaan hetkeksi lukiot. Asia koski myös ala-asteikäisiä lapsia. Senkin suhteen valtuuston päätös oli ainoa oikea. Koko asian valmistelu oli ala-arvoista hutkimista. Liioiteltujen säästöjen varjolla Oulun kaupunki halusi rankaista mm. oulunsalolaisia (ja kiiminkiläisiä) hyviä veronmaksajia viemällä heidän alakouluikäisiltä lapsiltaan lähikoulun lukiosumutuksen varjolla. Alaisten verorahat kyllä kelpaavat Oululle, mutta vastiketta ei tunnu saavan. Päin vastoin, iskettiin turpaan ja yritettiin hankaloittaa perheiden arkea todella rankasti laittamalla alakouluikäiset lapset pitkälle koulumatkalle kuin 1960-luvulla konsanaan. Kokoomus menetti täältä ison nipun ääniä lopullisesti – itseni mukaan lukien. Meinasi käydä että ”koulut kiinni ja pennut bussiin” – että kuihtuvan keskikaupungin kadut olisivat edelleen talvisin sulana meidän rahoilla, että jarmohussot pääsevät viinerikaffeille nappaskengissä ihanan mukavasti. Tervemenoa Jarmo ja Kokoomus lopullisesti.

  4. Olisi ihan järkevää, jos kirjoittajakin perehtyisi todellisiin kustannuksiin ennen huuteluita. Valtuusto teki päätöksen, joka tule pitkässä juoksussa edullisemmaksi ja on inhimillisempi myös alueen ihmisille. Kaupunginjohtajan esityksen luvut ovat nyt sitä kokoomuksen matematiikkaa. Voihan se toki olla, että laskuista oli ihan vain ”vahingossakin” jäänyt oleellisia kulueriä…

  5. Nyt on Jampalla kyllä pilkku väärässä paikassa!
    Ex kauppiaana kyllä pitää tosin oman asian markkinointi osata, vaikka liiotelluilla luvuillakin, ei siinä mittään…
    Josko oikeita lukuja halutaan niin 20 miljoonaa on lähempänä totuutta, mutta iso summa sekin, kun joka paikasta säästöä tarvitaan.
    Eli olen itse asiasta kyllä samaa mieltä, Jampan kanssa, vaikka en liiottelusta yhtään tykkääkään…

  6. Todellakin, pieni ja hento on asiantuntemus blogistilla. Kannattaisi entisen johtajan hieman perehtyä taustoihin, ennen kuin ottaa näin jykevän otteen. Ei kummoista matikkapäätä tarvita, nähdäkseen ettei kyse ole tuollaisista menetyksistä. Otetaan vaikka esimerkiksia Jokirannan koulun saneeraus. Sen kustannusarvio on 2 miljoonaa €. Ei sen suurempi. Salonpään ja Niemenrannan kouluihin ei paljon enempää mene. Se investoinneista. Käyttötalousmenot puolestaan eivät paljon pienene eikä suurene tehdyllä ratkaisulla. Oppilaat nimittäin eivät häivy minnekään. Lyseon korjausinvestointi on ilman muuta hukkainvestointi. Nyt lyseolaiset mahtuvat Raksilaan ja 15 miljoonaa huom! viisitoista miljoonaa!!!! Säästyy

    • tuohon käyttötalouspuoleen näyttää olevan ihmisillä aika hatara käsitys ja ymmärrys mistä se koostuu. Kuntapuolella se koostuu pääosin palkkakuluista ja varsinkin koulupuolella, jos ei tehdä jotain radikaalia muutosta asioihin niin palkkakulut juoksevat opettajille oli hänellä 3 tai 30 oppilasta opetuksessa. Joten tiivistäminen ja tarjonnan muokkaaminen on aika olennainen osa tässä asiassa. Mutta tätähän ei tahdota kuntapuolella monesti tuoda esiin, koska päättäjissä on itsessään, perheen tai sukulaisten kautta isot kytkökset opetuspuoleen.

  7. Koulutukseen suunnattuihin leikkauksiin leimautunut puolue jatkaa linjaansa valtakunnantasolta paikallistasoille. Hussonkaan mielestä ei ole lukiolaiselle temppu eikä mitään viettää opiskeluajasta tuntikaupalla aikaa matkoihin. Se ei olekaan ainoa pointti, vaan matkustamisesta syntyvät kustannukset, joista omakustannusosuudet jäävät oppilaan kustannettaviksi. Hyvätuoloisten edunvalvontaan keskittyvän puolueen edustajien mielestä sekään ei ole riittävä syy lukioiden lakkauttamiselle. Kuitenkin monen vähävaraisen perheen oppilaan lukio-opiskelut vaarantuvat ja se on pätevä peruste nyt tehdylle päätökselle.

  8. sitä näin jo kansakoulun käyneenä ajattelen, että tuo koulunpito pitäisi olla halvempaa laitakaupungilla, kuin keskustassa? ja eikö niitä koululaisia voisi kuljettaa toisinpäinkin,kuin aina keskelle kylää. jos nuo koulut olisi poistettu, molempien kuntien väki tuntisi itsensä petetyksi oulun taholta. lyökää ne faktat esiin ja selvästi, jotta kansalainen voisi sen tajuta. en tosin ymmärrä, miten joku yli-iiläinen voisi julkisilla kulkea oulussa koulussa. se on jo ylikiimingistä vaikeaa. jotenkin husso, minä en oikein usko sinun lukujasi ollenkaan?.

    • Pitäähän ne syrjäseutujen nuoret saada keskustan kauppoihin tuhlaamaan rahansa, sekä kokkareiden omistamiin pikkupuljuihin että S-mafian kauppakeskukseen. Se tässä on takana että pitää keskittää paljon kuluttavien elämä tänne keskustan alueelle. Isot rahat kyseessä. Tuhat nuorta kun ostaa joka päivä jotain kympillä niin siinä tulee kelpo tili.

  9. Tämä on sitä valitettavaa Kepun, vihreiden ja vasemmiston siltarumpupolitiikan jatkoa. Nyt vain velkamäärä lisääntyy ja sen maksaminen tulee kalliiksi kepulaisten suurperheiden lapsille.
    Joukkoliikenteen järjestäminen toimivaksi on paljon halvempaa kuin seiniin investointi. Olisi riittänyt 2xvuoroa aamu ja 2xvuoroa iltapäivä määrätyille reiteille niin olisi saatu porukka kouluun ja takaisin jos tahtovat välttämättä kyydityksen. En vain ymmärrä tätä marinaa kyydeistä.
    Itselläni poika kulki 3 vuotta Kempeleestä Madetojalla kun itse sinne lukioon halusi. Osaksi kulki vanhempien kyydissä ja osaksi bussilla (omilla kustannuksillamme).
    Ei yhteiskunnan tarvitse kaikkea maksaa ja järjestää kulman taakse. Jos elämässä jotain haluaa, niin siihen pitää tehdä itse uhrauksia ja päätöksiä.

    Ja kyllä tuo mitä Husso kirjoittaa on täysin totta, jostain muusta ne hukkaan valuneet säästöt täytyy nyt etsiä, joko koulujen opetustarjonnasta tai opetusalan henkilöstökuluista. Kun kouluverkko paisuu tai pysyy edes entisellään, niin henkilöstökuluja syntyy, ei kai kouluja muutoin voi käyttää ?

  10. Tämä on sitä valitettavaa Kepun, vihreiden ja vasemmiston siltarumpupolitiikan jatkoa. Nyt vain velkamäärä lisääntyy ja sen maksaminen tulee kalliiksi kepulaisten suurperheiden lapsille.
    Joukkoliikenteen järjestäminen toimivaksi on paljon halvempaa kuin seiniin investointi. Olisi riittänyt 2xvuoroa aamu ja 2xvuoroa iltapäivä määrätyille reiteille niin olisi saatu porukka kouluun ja takaisin jos tahtovat välttämättä kyydityksen. En vain ymmärrä tätä marinaa kyydeistä.
    Itselläni poika kulki 3 vuotta Kempeleestä Madetojalla kun itse sinne lukioon halusi. Osaksi kulki vanhempien kyydissä ja osaksi bussilla (omilla kustannuksillamme).
    Ei yhteiskunnan tarvitse kaikkea maksaa ja järjestää kulman taakse. Jos elämässä jotain haluaa, niin siihen pitää tehdä itse uhrauksia ja päätöksiä.

    Ja kyllä tuo mitä Husso kirjoittaa on täysin totta, jostain muusta ne hukkaan valuneet säästöt täytyy nyt etsiä, joko koulujen opetustarjonnasta tai opetusalan henkilöstökuluista. Kun kouluverkko paisuu tai pysyy edes entisellään, niin henkilöstökuluja syntyy, ei kai kouluja muutoin voi käyttää ?

  11. Näille herroille inhimillisyys on outo käsite, vain plus merkkiset euromäärät ovat tärkeitä!Olisi jätetty tyhjänpäivänen kallioparkki louhimatta niin sata miljonaa säästöä heti ja Oulun isolle rahareijälle BO.lle säkin suu tiukemmalle!
    Myös isopalkkaiset ”päivähoitolaiset” kaupungintalolta kotiin eläkettä nauttimaan….ja asia josta ei moni tiedä,mutta rahaa on uponnut hurjia summia eli tämän kalliin instanssin Business Oulun huoneistoaparmentit Piilaaksossa!….huh huh!

  12. Näiden kokoomuspoliitikkojen kannanotot ovat kyllä niin vastenmielisiä, että täältäkin vaihtuu puolue. Olen lähinnä Naton takia pysynyt Kokoomuksen kelkassa, mutta nyt vaihtuu puolue näille reuna-alueiden ja inhimillisyyden puolesta taisteleviin. En usko minkään, että keskusta alueen massiiviset investoinnin + koulujen massiivinen keskittämis yritys sinne ihan täysin sattumaa oli. Olisihan siinä tullut kiviparkeille ja kauppakeskuksille kuin tyhjästä paljon tuloja. Kyllä sen varsinkin tämä bloggari tietää. Kokoomus kyllä osaa talouden ja varsinkin sen, miten ne massit siirretään köyhiltä rikkaiden taskuun. Tämä on sitä heidän säästämistä.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.