Nainen, tänään on tilipäivä

Palkkaerot naisten ja miesten välillä ovat yhä sietämättömät. Verrattuna miesten vuosiansioihin naisten koko vuoden tilipussi olisi tullut täyteen tänään.

28

Naisten ja miesten tuloerot ovat jämähtäneet paikoilleen. Tilastot kertovat, että naisten keskiansiot ovat olleet jo pitkään noin 80 prosenttia miesten ansioista ja palkkaero säilyy ennallaan vuodesta toiseen. Verrattuna miesten ansioihin naisten koko vuoden palkka on kertynyt tänään – loppuvuonna eivät naiset enää tee tiliä.

Palkkaerojen tasoittumista on havaittavissa vain yksityisellä sektorilla, sielläkin muutokset ovat niin vähäisiä, että niiden havaitsemiseen ei arkikokemus riitä, vaan tarvitaan tilastotietoa.

Kunnilla ja valtiolla palkkaerot ovat kasvaneet ja ne kasvavat yhä koko työuran ajan. Suurimmillaan palkkaerot ovat eläkeiän kynnyksellä. Mies tienaa silloin valtiolla keskimäärin noin tuhat euroa ja kunnissa 850 euroa naista enemmän kuukaudessa.

Naisten ja miesten palkkojen erotusta ei kavenneta pelkästään lainoppineiden keinoin, sillä erojen suurin syy ei ole sellaisessa palkkasyrjinnässä, joka voitaisiin käräjillä todeksi näyttää. Naiset ja miehet tekevät erilaisia töitä. Miesten kokonaisansioihin vaikuttavat myös erilaiset lisät ja pidempi vuosityöaika. Kysymys ei olekaan siitä, etteikö työmies olisi palkkaansa ansainnut. Kysymys on siitä, että naiset ajautuvat työurille, joissa ansiot ovat pienemmät.

Naisten matalapalkka-urille ajautumisesta puhuminen on perusteltua: naisilla on taitoja ja kykyjä, jotka voitaisiin mitata työmarkkinoilla ja mitata rahassa. Näiden kykyjen ja taitojen hyödyntäminen vaatii työmarkkinoiden rakenteen muuttumista ja koko yhteiskuntarakenteen muuttumista. Työelämän pitäisi joustaa siten, että sekä naiset että miehet voivat osallistua työhön ja kantaa vastuuta perheiden hoivasta. Yhteiskunnan rakenteiden pitäisi kannustaa nuoria naisia vaativiin tehtäviin, vaativille työurille.

Nyky-Suomessa vanhakantaisten arvojen nousu ei lupaa hyvää tasa-arvolle. Hallitus ei tavoittele samapalkkaisuutta. Päätös lopettaa lasten oikeus varhaiskasvatukseen vaikeuttaa työn ja perhe-elämän yhteensovittamista. Toivosta ei silti pidä luopua: naisten koulutustaso on ohittanut miesten tason. Muutama sukupolvi sitten tätä olisi pidetty mahdottomana. Myös työelämän tasa-arvo on mahdollinen.

JAA

28 KOMMENTTIA

  1. samasta aiheesta kommentoin juuri Mirja Vehkaperän kirjoitusta. Kyse ei ole sinänsä työn vaativuudesta, vaan siitä, että naisten – jopa erityiasiantuntijoiden – työt katsotaan vähempiarvoisiksi sukupuolen perusteella. Liian usein sanotaan, että ”sinun työtäsihän voi tehdä kuka vain” ja niin myös käy, eli korkeaa asiantuntijuuttakin vaativa työ saatetaan antaa täysin ammattitaidottomalle ihmiselle vain sen vuoksi, ettei ammattitaidon merkitystä edes ymmärretä. Naispuolisen asiantuntijan työ on usein ns. oheispalvelua suurissakin bisneksissä. Jos lopputulos on rahakas, ei keski-iän ylittäneen naispuolisen ”oheispalvelun tuottajan” merkitystä tunnusteta. Mutta auta armias, jos viivan alle ei jää mitään: luovutaan oheispalveluista, turha tyyppi, ei se mitään osaa. Työelämän tasa-arvo ei ole koskaan mahdollista, ellei erilaisten töiden merkitystä ymmärretä millään sektorilla.

  2. ”naisilla on taitoja ja kykyjä, jotka voitaisiin mitata työmarkkinoilla ja mitata rahassa.”

    Nämä taidot ja kyvyt mitataan joka päivä työelämässä kysynnän ja tarjonnan mukaan. Naiset joko hinnoittelevat oman työnsä väärin tai sitten jostain syystä naisen työstä ei haluta maksaa enempää.

    Osa syynä tähän on varmaankin perheen ja työn yhdistäminen, mutta toisaalta voidaan myös kysyä, eikö uran tai perheen tekeminen ole valintakysymys? Totta kai ihmiselle joka voi panostaa enemmän uraan tulee maksaa parempaa palkkaa.

    Toki yhteiskunnassa on tasa-arvoa haittaavia käytäntöjä. Esimerkiksi lapsista tulevat kustannukset menevät pääosin äidin työnantajalle. Tämä on asia, joka pitäisi korjata. Suurempi ”ongelma” on kuitenkin naisten päätyminen matalapalkka aloille. Tämän korjaamiseen ei kuitenkaan lakipykälät auta, vaan ainoastaan yhteiskunnallinen kehitys. Ehkä jonain päivänä naisia kiinnostaa myös teollinen ja tekninen työ niin paljon, ettei palkkaeroja enää ole.

  3. Kaikissa työpaikoissa, joissa olen itse ollut, naiset ovat saaneet samaa palkkaa, samoin perustein kuin minä (=mies) (vrt. työehtosopimus).
    Tuppurainen (=nainen) on ansainnut minun koko vuosiansioni bruttona suurin piirtein toukokuuhun mennessä.
    Jos vaaditaan, että tietyn ryhmän ansiotasoa pitää nostaa, koska tietty ryhmä on pääosin matalapalkkaisilla aloilla niin samalla voitaisiin vaatia kaikille Suomalaisille presidentin tulotasoa.
    Suurin osa Suomalaisista on palkkakuopassa kun eivät ole päässeet presidentiksi.
    Tai vastaavasti voidaan Tuppuraisen logiikalla vaatia 1,5 miljoonan Euron irtisanomisrahoja. Senkin suhteen lähes kaikki Suomalaiset työntekijät ovat palkkakuopassa kun emme ole töissä juuri noissa korkeiden irtisanomisbonuksien yrityksissä.
    Naiset voivat nostaa omaa palkkatasoaan tekemällä työtä, josta maksetaan enemmän palkkaa. Näin se menee myös miesten keskuudessa.
    Ei voi olettaa, että siivoja saisi samaa palkkaa kuin presidentti.
    Tai olettaahan voi mitä haluaa, mutta todellisuus on toinen asia.

  4. Ihmellinen on tämäkin käsitys, että naisille ja miehille ei olisi samasta työstä sama palkka. Tietääksen missään valtion ja kunnan tehtävissä ei ole eikä saa olla miehille ja naisille eri palkaa. Samalla kaavalla palkat menee yksityisilläkin. On aivan eri asia jos tehdään eri työtä. Eri töistä maksetaan eri suuruista palkaa. Naiset hakeutuvat näihin pienempi palkkaisiin töihin. Suurin ero syntyykin tästä syystä. Eli arvostelussa menee puurot ja vellit sekaisin.
    Olen kyllä havainnut, että avoimiin paikkoihin naiset hakeutuvat itse pienemmällä palkkatoivomuksella kuin miehet. Miksi näin?
    Näin joku aika sitten Helsingin yliopiston dosentin tekemän selvityksen, jonka lopputulema oli se, että keskimäärin miehen normaalityöajan tuntipalkka on pienempi kuin naisen.
    Perinteisesti miehen palkka menee suurimmalta osin perheen hyväksi eli naisen käyttöön.
    Miehet tekevät keskimäärin pidempää työpäivää ja kuolevat nuorempina.
    Ei tästä naisen eurosta ole syytä pitää oikein suurta meteliä.

  5. Ja tätä samaa ”totuutta” jaksetaan toistaa vuodesta toiseen. Tulisi verrata myös todellisia työtunteja ja työn tuottavuutta, eikä pelkkää palkkaa. Mutta tätähän eivät naiset halua, koska silloin kävisi liian ilmeiseksi kaikille että tuo 80%:kin on täysin ylimitoitettu summa useimpien naisten kohdalla.

    Tätähän ei kuitenkaan saa sanoa, koska se sotii virallista totuutta vastaan.

    • Totuus on suhteellinen, sillä absoluuttinen totuus on jopa tieteessä julistettu pannaan. Feministit ovat osoittaneet, että miesten luomat tietojärjestelmät edustavat väärää tietoisuutta ja totuutta, jolla tuetaan pelkästään miesvaltaa yhteiskunnassa. Vaikka mies ja nainen ansaitsevat samasta työstä esim. 60 000€ vuodessa, nainen saa vain 80 prosenttia tästä, koska feministisen tietojärjestelmän mukaan – joka yrittää murtaa miesvallan – totuus on suhteellinen ja tuotettu tietystä positiosta käsin.

  6. Mieseläkeläinen!
    Tänään lopetetaan eläkkeesi maksaminen. Koska naiset elävät paljon kauemmin, mutta tekevät tästä pidemmästä eliniänodotteestaan huolimatta lyhyemmän työuran, joudumme maksamaan Sinun eläkkeesi naisille. Pidä mölyt mahassasi, äläkä yritä syyllistää ketään tästä epäoikeudenmukaisuudesta.

  7. Eihän tämä olekkaan totuus! Todellisuudessa naiset tekevät käytännössä myös kotityöt, jotta palkkatyössä raatavat miehet voisivat levätä ja kerätä voimia uuteen työpäivään. Myös lastenhoito on edelleen pääasiassa naisten harteilla. Alempana ”sparraaja” sanoo miehen tilin menevän perheen hyväksi, eli NAISEN käyttöön. Mitenkäs se sitten menee, jos nainen sattuisikin olemaan paremmin palkattu, kuin mies? Nainen antaa ”vihtorille” käyttörahaa käytettäväksi perheen hyväksi.

  8. Väärin tulkittu Tytti ja koko muu tätä palkka-asiaa esiintuova porukka!
    Eikös se ole tosi epätasa-arvoista, että naiset saavat koko vuoden palkkansa käteen jo näin varhaisessa vaiheessa ennakkoon. Sitähän näissä jutuissa toistetaan: Loppuvuonna ei tule enää palkkaa – eihän se nyt noin mene.
    Miesten pitää ahkeroida vuoden viimeiseen päivään asti saadakseen vuosiansionsa täyteen. Eihän tuossa ole mitään tasa-arvon hiventäkään miehiä kohtaan!

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.