Mistä tänään osoitetaan mieltä

On oikein osoittaa mieltä rasismia ja vihanlietsontaa vastaan.

39
Meillä on unelma

Suomessa on paljon epäkohtia: köyhyyttä ja eriarvoisuutta, paljon syitä mielenosoituksiin. On myös oikein ja välttämätöntä osoittaa mieltä rasismia ja vihaan yllyttämistä vastaan. Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen ja hänen näkemyksensä jakavien kannanottoja ei pidä hyväksyä. Myöskään ei pidä hyväksyä sanoilla leikkimistä: Heidän maahanmuuttokriittisyytensä on maahanmuuton vastustamista, heidän monikulttuurisuuskritiikkinsä on suvaitsemattomuutta tänne tulleita ihmisiä kohtaan. Kukaan ei ole esittänyt monikulttuurisuuden nimissä naisten ja miesten epätasa-arvoa, eikä mikään kulttuuri hyväksy raiskauksia. Kulttuureja on monia, mutta laki on kaikille sama.

Olli Immosen ajattelu edustaa Euroopan synkintä historiaa. Hän on vaatinut kansallismielistä vallankumousta, suoraan Saksan kansallissosialistien ohjelmasta käännettynä. Hän yllyttää taisteluun etnisesti puhtaan Suomen puolesta ja on julkisissa esiintymisissään valinnut taistelutovereikseen uusnatseja. Vallankumoukseen ja taisteluun kehottamista ei voi irrottaa asiayhteydestään: näin sanottuna ne ovat lietsomassa meidän kotimaahamme väkivaltaa. Väkivaltaan yllyttäminen on katkaistava ennen kuin se on myöhäistä, se on tuomittava tässä ja nyt.

Immosen ja hänen aatetovereidensa ajattelu on vaarallista ja väärin. Sosialidemokratia on aina asettunut kansallissosialismia ja rasismia vastaan. On oikein ja mitä suurimmissa määrin sosialidemokraattista osoittaa mieltä rasismia ja väkivaltaan yllyttämistä vastaan ja avoimuuden puolesta. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin vastuulla on selvin sanoin huolehtia siitä, ettei hän ja hänen puolueensa ole samaa liikettä ääriainesten kanssa.

JAA

39 KOMMENTTIA

  1. Syvennyimme alkukesästä natsi-Saksan keskitysleirielämästä kertovaan kirjallisuuteen ja natsismin syntyyn ja syihin. Lisäksi vierailimme pari viikkoa sitten Auschwitzin ja Auschwitz-Birkenaun keskitysleireillä Puolassa omin silmin katsomassa ja kuulemassa natsien hirmuteoista.Se, että Immosen kirjoitusta pidetään lyyrisenä, nostaa välittömästi niskakarvat pystyyn. Samanlaista julistusta ja mahtipontisuutta, jolle natsit rakensivat valtansa kovia kokeneen kansan riveissä. Kiitos Tytti hyvästä kirjoituksesta.

  2. Tytti hei: Unohdit kommunistien hirmuteot Neuvostoliitossa ja Kiinassa ja vaikkapa nykyisten Isiksen ja Boko Haramin ”ihmisläheisen” islamin leviämisen Lähi-Idässä. Älä viitsi olla noin naiivi. Kliseitä pystyvät Tytit ja Liisat suustaan päästämään ja elävät kaukana kansasta. Immonen antaa terveen vaihtoehdon.

  3. Hei Tytti! Jatkossa sosialidemokratian historiaan kannattaisi perehtyä vähän paremmin. Väitit sosialidemokratian asettuneen aina rasismia vastaan. Se ei pidä lainkaan paikkaansa.

    Ruotsiin perustettiin vuonna 1922 Statens institut för rasbiologi. Aloitteen instituutin perustamisesta tekivät sosiaalidemokraatit Alfred Petren ja Nihls Wohlin (muitakin oli toki mukana). Myöhemmissä vaiheissa aloitetta ajoi eteenpäin ja kannatti perustamisen eri vaiheissa niin pitkä lista Ruotsin sosiaalidemokraatteja, ettei heitä kannata edes tässä ruveta listaamaan.

    Kuten instituutin nimi antaa olettaa, sen tutkimus perustui Euroopassa samaan aikaan suurta suosiota saaneisiin rotuteorioihin ja sen tutkimuksen käytännön sovelluksina odotettiin ja esitettiin rotuhygienisiä toimenpiteitä.

    Suomalaisen rotututkimuksen ja rotuhygienian historia on vielä pitkälti kirjoittamatta. Mutta pieni neuvo tietäjältä jo tässä vaiheessa sen suhteen: ei kannata jatkossa ylpeillä sillä, että sosiaalidemokraatit olisivat Suomessakaan pidättäytyneet aina ajamasta rasismia. Historia tulee kertomaan tässä asiassa ihan jotain muuta. Ei mulla muuta.

  4. Miksi työväenliikkeen vappupuheet ja laulut ovat täynnä viharetoriikkaa? Siivous kannattaa aina aloittaa omista nurkista niin ei tule sanomista.

    Esimerkkejä monikulturismista (siis siitä ideologiasta) löytyy Suomesta paljon. Hesarista saa lukea juttuja, joissa valitellaan ettei asunnoissa ole kahta ulko-ovea. Miehet ja naiset kun eivät saa käyttää samaa. Näköyhteys pitäisi olla peitetty olohuoneesta keittiöön, koska miespuoliset vieraat eivät saa nähdä naista ilman huntua ja ruaanlaitto hunnun kanssa on vaarallista. Naispoliiseille pitäisi saada lupa käyttää huivia, vaikka se on uskonnollinen symboli ja näin kielletty (ja turvallisuusriski). Valtion/kunnan virkamiehiä on ohjeistettu harrastamaan positiivista syrjintää, eli suomeksi asettamaan ihmiset eriarvoiseen asemaan toissijaisten ominaisuuksien perusteella (sukupuoli/etnisyys yms).

    Nämä erivapaudet ja vaatimukset ovat niitä asioita joita vastaan Perussuomalaiset käyvät. Ei yksittäiset ihmiset.

  5. Vaarallista sanaleikkiä Tytti. Ei voi kuin ihmetellä miten äkkiä ihmiset(median avustuksella) vetävät natsi yhteyksiä jne. Immosen kirjoituksen kun voi myös lukea pelkkänä asioihin vaikuttamisen keinona. Provokatiivinen ja kansallistuntoa luotaava kannanotto mutta missään ei puhuta ihmisvihasta vaan yhteiskunnallisesta ongelmasta johon ei demokratialla suoranaisesti näemmä pysty vaikuttamaan vaan pitää taistella asiansa puolesta yhä enemmän. Tuoda esiin epäkohtia ja ristiriitoja sekä löytää vastauksia sieltä kumpuaviin kysymyksiin. Sananvapaudella on tässä paikkansa. Itse luin tämän kritiikkinä erityisesti Timo Soinille, joka itsekkin on ratsastanut kyseisellä aiheella ministeripallille asti mutta ei pysty toteuttamaan juuri rahtuakaan puolueensa linjasta.

  6. \’Sosialidemokratia on aina asettunut kansallissosialismia ja rasismia vastaan.\’ Eikö Tytt maisterina muista tai edesi tiedä, että mm. Suomen SDP:n puheenjohtaja Väinö Tanner oli keskeisenä ministerinä Suomen hallituksessa, joka teki sopimuksia ja läheistä yhteistyötä kansallissosialistisen Saksan, Hitlerin ja Wehrmachtin kanssa. Väinö Tanner tuomittiin myöhemmin tästä sotasyylliseksi. Että tämmnöistä kansanedustajan kolumnitekstiä!

  7. Väite ”sosialidemokratia on aina asettunut kansallissosialismia ja rasimia vastaan” ei pidä paikkaansa edes Suomessa. Tässä vain pari esimerkkiä.

    Sosiaalidemokraattinen kansanedustaja, ministeri, Suomen sosialidemokraatti -lehden päätoimittaja Aukusti Johannes Ryömä ajoi voimakkaasti sterilisaatiolakia, jonka tarkoituksena oli estää rasististen rotuteorioiden ennustama kansan degeneraatio siveettömän, rikollisen, kehitysvammaisen tai muuten noiden rasististen teorioiden näkökulmasta ”alempiarvoisen” kansanosan sterilisoinneilla. Laki myös säädettiin, ja sitä kannatti suuri joukko sosialidemokraattisia kansanedustajia.

    Vuoden 1934 rikollisuusviikolla Suomen sosialidemokraatti -lehti julkaisi peräti 6 artikkelia ja yhden pääkirjoituksen, jotka kaikki myötäilivät ko. viikon järjestäjien agendaa taistella rikollisuutta vastaan pakkosterilisoinnein ja muiden tuon ajan rasistisen rotuhygienian tarjoamin ja suosittamin keinoin.

      • Olet oikeassa siinä, että eivät ajaneet _kansallissosialistista_rotuoppia. Mutta Tytti väitti kirjoituksessaan, että sosialidemokratia on aina asettunut rasismia vastaan. Rasismilla tarkoitetaan myös ajattelua ja toimintaa, jossa ihmisten eriarvoista kohtelua perustellaan heidän biologisilla ominaisuuksillaan, tai niistä oletettavasti seuraavilla fyysisillä tai psyykkisillä ominaisuuksilla. Sosialidemokraattien pohjoismaissa tosiasiassa ajama ja parlamentaarisissa päätöksentekotilanteissa kannattama rotuhygienia on siis rasismia, eikä tästä pääse mihinkään: sosialidemokraatit ja -kratia ovat siis kiistatta ajaneet rasismia. Tältä osin Tytti ei siis tuntenut aatteensa historiaa tai jos tunsi, antoi siitä tarkoitushakuisesti väärän kuvan.

      • Yksi seikka vastauksestasi kannattaa vielä ehkä nostaa esille. Mainitsit ”ajan yleisen näkemyksen”. Jos historiasta voi jotain oppia, se hyvin monesti on se, että ajan yleiseen näkemykseen liittyy suuria ongelmia ja ennakoimattomia, hyvin surullisia lopputuloksia.

        Usein vasta vuosikymmenien päästä nähdään, että ajan yleistä näkemystä olisi pitänyt epäillä, kritisoida ja jopa taistella sitä vastaan. Sosiaalidemokraattien ja muidenkin olisi esimerksi pitänyt 1900-luvun alkupuolella taistela rotubiologiaa vastaan ja äänestää siten, että Suomen eduskunta ei olisi hyväksynyt rasistista sterilisaatiolakia. Sen sijaan sosiaalidemokraatit valitettavasti menivät ajan näkemyksen mukaan, seurasivat valtaosaa puolueista ja menivät ajamaan ja kannattamaan rasismia.

        Nyt 2015 ajan näkemys on, että monikulttuurisuutta ei saa kritisoida eikä sitä vastaan saa taistella. Suurin osa Suomen puolueista ja poliitikoista on tässä viime päivien kähinässä julistanut ajattelevansa näin. Immosta ja Halla-Ahoa vainotaan, demonsoidaan ja pilkataan samaan tapaan kuin 1930-luvulla olisi pilkattu niitä poliitikkoja, jotka uskalsivat epäillä, että rotuhygieniassa ja rotuteorioissa olisi jotain perustavalla tavalla pielessä.

        Ohjaisiko kenties itse ihmiskunnan historia – jos tosissamme haluamme kuulla, mitä opetetavaa sillä meille ollisi – meitä epäilemään, että nykyinen monikulttuurinen ajan näkemys saattaa olla loppupeleissä hyvinkin ongelmallinen tai jopa tuhoisa?

  8. Siksikö piditte vihaa lietsovan mielenosoituksen? Kun katsoi videota Helsinkin mieleosoituksesta niin näkyi monta mustaa lippua jollaista käyttää äärijärjestö Isis. Jos monikulttuurisuus tarkoittaa, että suvaitaan vain oma mielipide ja muut vaiennetaan mölinällä ja rääkymisellä sekä käyttämällä solvaavaa kielkäyttöä niin en ainakaan minusta saa monikulttuurisuuden kannattajaa.

    • Tietenkin SDP kannattaa monikulttuurisuutta, maahanmuuttoa, etc. koska se on niin hyvää bisnestä heille. Puoluekirja takaa tuhat ja yksi mahdollisuutta, hanketta, projektia ja askartelua maahanmuuttajien parissa. Verovaroin toki.

      Lisäksi Tuppuraisen tyyli vetää yhtäläisyysmerkit Saksan kansallissosialistien ja jonkun naivistisen dadaistin facebookpäivityksen välille on naurettavaa, valheellista, epärehellistä ja harhaanjohtavaa. Voidaan sanoa, että se, joka ensimmäisenä heittää pöytään natsikortin, on hävinnyt keskustelun. Tämän natsikortin käyttämisen jälkeen koko keskustelu on mennyt plörinäksi. Onneksi olkoon, Tuppurainen!

      Unelma heillä, todellisuus meillä.

  9. Ei kaiketi ole vain ”mitä suurimmassa määrin” sosialidemokraattista” asettua rasismia ja väkivaltaa vastaan. Jopa perussuomalaisissa on jengiä, jotka vastustavat rasisimia. Tuosta avoimuudesta en ole niin varma. Eivät demaritkaan kerro avoimesti kaikkea eivätkä varsinkaan tämän kaplakan jälkeen. Palataanpa keskusteluun vielä tuonnempana.

  10. Tytille on luvassa useita tutkintapyyntöjä poliisille valheellisen tiedon levittämisestä panettelutarkoituksessa.

    Laki sanoo:”..esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa..”

    Lämmintä kesää kaikille, jotka ymmärtävät lukemansa, eli Tytille kylmää kesää. 🙂

  11. Tämmöisten Klaara tyyppienkin pitäisi pitää suutaan kyllä hieman soukemmalla julistaessaan sdp:tä irti kansallissosialismista , muistelisi vaan kaikessa hiljaisuudessa Tanneria ja viime sotia .Venäjä eli silloinen N-liitto ei halunnut olla kyseisen kaverin kanssa missään tekemisissä koska pitivät häntä Suomen pahimpana natsina ,että silleen .

  12. Mitähän mieltä Tuppurainen on Oulun viimeaikaisista tapahtumista. Kioskitappelu, pizzeria väkivalta.
    Ihmetyttää että em. tapahtumia ei ole uutisoitu valtakunnan tasolla, -uutisissa. Kyllähän ampuma-aseen käyttö mm. ylittänee uutiskynnyksen.
    Mitä vellovaan keskusteluun, Immosen kirjoitukseen tulee, ehkä siinä kuitenkin pienimuotoinen totuuden siemen?
    Itse olen ollut aika pitkälle monikulttuurisuuden puolella, jopa puhunut sen puolesta. Mutta vuodet vierineet, lieveilmiöt tulleet. Ehkä kaikki ei olekaan niin auvoista kuin luulin. Sitä ihmettelen että jos muualta ihminen tulee suvaitsevaiseen, monikulttuuriseen maahan nimeltä Suomi, miksi tulija sitten itse ei toimi monikulttuurisesti, suvaitsevaisesti?
    Miksi Suomessa pitää esim. kieltää perinteinen Suvivirsi koulun kevätjuhlassa? Miksi uutisoinnin mukaan Helsingissä Islam keskuksessa sunnit ja siiat riitelevät keskenään jne. jne.
    Ei kai monikulttuurisuus voi olla sitä että aletaan murtamaan, muuttamaan omaa perinnettä, kulttuuria, lainsäädäntöä.
    Eikä kai voi olla niin että jossain mielenosoituksessa toisin tavoin ajatteleva ihminen buuataan pois lavalta, jopa nimitellään ilman että hän pystyy kertomaan sanomaansa.
    Olisi hyvä että asiasta alettaisiin keskustelemaan yhteiskunnan eri tasoilla ihan oikeasti, kiihkottomasti, faktat tunnustaen.
    Nykymeno johtaa vain ääriliikkeiden vahvistumiseen koska monen tavallisen ”kadun tallaaja” ihmisen oikeustaju tulee loukatuksi.
    Esim. lähes 80 v vanha virkeä ja asioita seuraava äitini totesi uutisia, Helsingin mielenosoitus katsottuaan että ”Kyllä se vaan Immonen taitaa olla ihan oikeassa. Suomessa pitää saada puhua jos on asiaa (kun perussuomalaisten lehden edustajaa ei kuunneltu)”. Hän myös ihmetteli sitä että mitähän ne mustat liput väkijoukossa olivat…
    Itse en pitänyt Keskustapuolueen ulkomaalaistaustaisen vara kansanedustaja henkilön kirjoituksesta.
    Lopussa Allah mainintoja. Miksi tämän vuoksi ei osoiteta mieltä? Keskustapuolueen tulisi myös tarkkaan miettiä, puhutella mies. Ei kai uskontoa aleta käyttämään lyömäaseena? Mikä Keskustapuolueen linja tähän? Itselläni meni usko Keskustapuolueeseen kun / jos se sallii tällaisen toiminnan.

  13. Uljas uusi maailma, jossa kaikilla olisi mukavaa olisi tavoittelemisen arvoinen. Olemme kuitenkin saaneet toistuvasti todeta, että kaikista kulttuureista peräisin olevat maahanmuuttajat eivät integroidu suomalaiseen kulttuuriin. Siitä siis seurauksena on monikulttuurisuutta ja blokkiutumista. Silmiinpistävänä poikkeuksena tästä näyttävät olevan kaukoidästä pakolaisina tulleet ihmiset, jotka eivät ole jääneet tukien varassa sinnittelemään, vaan ovat työllistäneet itsensä ja perheensä eivätkä vaadi kantaväestöä muuttamaan elämäntapojaan kuten eräät muut tänne kustannetut maahanmuuttajat. He näyttäisivät olevan suuressa mittakaavassa poikkeus ja ansaitsevat siitä hatunnoston.

    Emme tarvitse maahanmuuttajia, joiden tavoitteena on muuttaa ja järkyttää suomalaista yhteiskuntajärjestystä poliittisella voimalla ja väkivallalla. Ruotsin tapahtumat ovat osoittaneet karmealla tavalla ja aukottomasti valtavia ongelmia syntyvän maahanmuuton seurauksena. Ongelmat ovat näkyvissä Suomessakin eikä niitä saa jättää ratkaisematta suvaitsevaisuuden idealismin takia.

    Rouva kansanedustajankin on syytä muistaa, että Olli Immonenkin on valittu eduskuntaan kansalaisten äänillä, niillä äänillä, jotka ovat olleet samaa mieltä valitun kanssa mm. maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskysymyksessä. Hänen asemansa kansanedustajana on kiistaton eikä hänen sananvapauttaan saa rajoittaa millään tavalla.

    Emme todellakaan halua käsikranaattien räjähtelevän, käsiaseiden paukkuvan ja pitseriamafiosojen sanelevan kauppapaikkojen sijainnista.

  14. ”Suomessa on paljon epäkohtia…”

    Pienyrittäjät perheineen ja heidän olematon sosiaaliturva.
    Siinä aihetta marssiin. Toinen vaihtoehto, jos marssi ei tuota mitään tulosta, on totaalinen kieltäytyminen maksamasta yhteiskunnan velvoitteita: verot, ALV:t, eläkemaksut, sosiaaliturvamaksut, kaikki vakuutusmaksut, kaikki muut pienemmät veroluonteiset maksut…niitähän riittää. Vain palkat työntekijöille kouraan. Luulisi Helsingin herrat ja rouvat heräilevät Prinsessa Ruususen unesta !

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.