Ilmastonmuutoksen ja Fennovoiman aikataulut

14
Kuusamon valtuutetut kävivät maanantaina 26.11. tutustumassa Rukan uusiin gondoleihin ja kuulemassa eri elinkeinoalojen tulevaisuuden näkemyksiä. Rukan kisojen jälkeen, kun Fennovoiman plakaatit saatiin puretuksi Rukalta, luontoäiti pyrytti Rukan valkoiseksi puhdasta lunta. Rukakeskus käyttää uraanivoiman sijaan sertifioitua ekoenergiaa.

Ilmastonmuutoksen ja Fennovoiman aikataulut

IPCC:n raportin optimistisen tulkinnan mukaan ihmiskunnalla on 12 vuotta aikaa leikata globaaleja kasvihuonepäästöjä erittäin voimakkaasti välttääksemme voimistuvan ilmastonmuutoksen vaaralliset seuraukset. Maailman ilmatieteenlaitoksen (WMO) mukaan ’mahdollisuuksien ikkuna on jo lähes sulkeutunut’.

“The science is clear. Without rapid cuts in COand other greenhouse gases, climate change will have increasingly destructive and irreversible impacts on life on Earth. The window of opportunity for action is almost closed,” said WMO Secretary-General Petteri Taalas.

Lainauksen lähde: https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record

Ongelmalliseksi asian tekee se, että globaaleista kasvihuonepäästöistä hiilidioksidipitoisuudet (CO2) ovat jo yläilmakehässä saavuttaneet globaalina keskiarvopitoisuutenatason 405,5 ppm (parts per million). Aikaisemmin monet kansainvälisesti arvostetut tutkijat ja yhteisöt ovat jo vuosia sitten todenneet, että ihmiskunnan kannalta turvallinen hiilidioksidipitoisuuksien taso olisi arviolta lähellä noin 350 ppm. Mahdollisuuksien ikkuna on siten käytännössä lähes kiinni, koska jo vuosikymmenten aikana kertyneet globaalit kasvihuonepäästöt säilyvät ilmakehässä vähintään sata vuotta ja merissä jopa pitempään. Useiden tutkijoiden ja yhteisöjen kanta oli jo viime vuosikymmenen ilmastoneuvotteluiden aikana, että turvallisen ilmaston taso olisi noin 350 ppm CO2. YK:n ilmastoneuvotteluiden Puolan Poznanin ja Tanskan Kööpenhaminan ilmastokonferenseissa,arvioitiin, että maailmalla on aikaa vain vuoteen 2015 saakka alkaa voimakkaasti vähentämään globaaleja ilmastopäästöjä. Tämä lyhyt aikaikkuna siksi, että globaalit hiilidioksidipäästöt pysyvät ilmakehässä yli sata vuotta ja merissä sitoutuneena vielä pitempään.

”“COremains in the atmosphere for hundreds of years and in the oceans for even longer. There is currently no magic wand to remove all the excess CO2 from the atmosphere,” said WMO Deputy Secretary-General Elena Manaenkova.”

Lainauksen lähde: https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record

Lisäksi jäätikkötutkijat ovat maailman eripuolilta tehdyistä jääkairauksien data-analyyseissään päässeet johtopäätökseen, että yhtä korkealla tasolla globaalit hiilidioksidipitoisuudet ovat olleet noin 3-5 miljoonaa vuotta sitten, jolloin lämpötila oli 2-3 astetta lämpimämpi:

”The last time the Earth experienced a comparable concentration of CO2 was 3-5 million years ago, when the temperature was 2-3°C warmer.”

lähde: https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record

Nuo yllä ja alla olevat faktat onkin syytä pitää mielessä silloin kun miettiin mitä merten rannoille on järkevää rakentaa ja mitä siellä merten rannoilla kannattaa sijaita, koska tuolloin merenpinnat olivat 10-20 metriä korkeammalla:

“The last time the Earth experienced a comparable concentration of CO2 was 3-5 million years ago, when the temperature was 2-3°C warmer and sea level was 10-20 meters higher than now,” said Mr Taalas.”

lähde: https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record

Pitää muistaa, että IPCC:n raporteissa on jo vuosikymmen korostettu ihmiskunnan nopeita päästöjä leikkaavia toimia. Silloin olisi ollut realistisempi mahdollisuus saada globaalit päästöt riittävän voimakkaaseen laskuun, jotta yläilmakehän hiilidioksidipitoisuudet olisi saatu pienennettyä tarvittavalle tasolle 350 ppm, mikä on katsottu turvallisemmaksi tasoksi nykypäästötasoihin nähden.

Valitettavasti tiedeyhteisön varoituksista huolimatta globaalit päästöt ovat jatkaneet kasvuaan vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, vaikka edes hetken Obaman presidenttikauden aikana virisikin toivo paremmasta globaalista yhteisvastuusta. Maailman muut kriisit muun muassa Syyrian ja Afganistanin sodat sekä lopulta Yhdysvalloissa itsekkään Trumpin hallinnon linjaukset ovat jo heikentäneet tätä globaalin ilmastopolitiikan yhteisvastuun henkeä. Kuitenkin, jotta emme vaipuisi ilmastopolitiikassa epätoivoon… pitää muistaa, että jokainen päästöjen vähentäminen antaa ihmiskunnalle lisäaikaa ratkaisujen etsintään.

WMO Deputy Secretary-General Elena Manaenkova: “Every fraction of a degree of global warming matters, and so does every part per million of greenhouse gases,” she said.

Tästä huolimatta energia- ja päästöpoliittisena takalautana tulee kuitenkin pitää sitä, että jos ja valitettavan todennäköisesti, kun emme saa globaalisesti päästöjä vähennettyä riittävästi ajallaan, on ihmiskunnan Rion kestävän kehityksen varovaisuusperiaatteen mukaisesti vältettävä tekemästä sellaisia ratkaisuja, jotka voivat lopullisesti saastuttaa globaalisesti elinkelvottomaksi myös ne alueet, jotka saattaisivat säilyä elinkelpoisena voimistuvan ilmastonmuutoksen aikakaudella.

Niissä maapallon luonnon monimuotoisuuden rippeet saattaisivat säilyä ja ehkä siten ohessa myös ihmiskunta voisi selviytyä eteenpäin jatkaen elämää maapallolla. Näihin ihmiskunnan päättäjien erityistä varovaisuutta sisältäviin päätöksenteko -sektoreihin tulisi kuulua eri riskiyhteiskunnan sektorit, muun muassa kemianteollisuuden lisäksi erityisesti uraanivoimalat ja niiden ’kyljen radioaktiivisesta ydinluusta’ syntyneet atomipommit, mitkä ovat kykeneviä saastuttamaan, pahimmillaan tuhoamaan, elämälle otolliset olosuhteet maapallolla.

Valitettavasti globaalin ilmastokriisin keskellä uraanivoiman lobbarit ovat tarjoamassa ilmastohätää kärsivälle säteilevää kelluntarengasta. Näin vaikka maailmalla ja Suomessa on yleisessä tiedossa maailman uraanivoimateollisuuden ”ydinvoiman renessanssin” lippulaivan eli Olkiluoto 3:n 8 – 10 miljardin fiasko ja yli 10 vuoden epäonnistuminen*. Uraanin lobbareiden mukaan median, päättäjien ja kansan tulisi puoltaa uraanivoimaa ja antaa heille lisää rakentamislupia muun muassa Fennovoiman ja Loviisan uusille reaktoreille. Nämä on kuulemma paras keino torjua globaalia ilmastonmuutosta.

Suuret päätökset eli ”suuret miehiset hankkeet” ovat lobbareiden helpompia myydä medialle, päättäjille ja kansalle kuin monipuoliset hajautetun uusiutuvan energian hybridiratkaisut. Uusiutuvan energian hybridiratkaisut olisivat nopeammin toteuttavissa, loisivat uutta työtä ja innovaatioita sekä ennenkaikkea, olisivat turvallisempia voimistuvan ilmastonmuutoksen sään ääri-ilmiöiden aikakautena.

Pitää muistaa, että uraanivoiman hidas rakentaminen ei kerkiä IPCC:n määrittelemään viimeiseen optimistiseenkaan aikaikkunaan. Ja meillä on jo ongelmallisesti noin 440 ydinvoimalaa jotka tuottavat radioaktiivisia päästöjä ja vaarallista, ratkaisematonta, ydinjätettä. Fennovoimahan ei ole edes vielä jättänyt rakentamislupaan vaadittuja suunnitelmia. Ei vaikka rakentaminen piti olla jo valmis 2018.

Tekniikka & Talous -lehden 26.11.2018 mukaan: ”Greenwichin yliopiston professorin Steve Thomasin mielestä Fennovoiman suunnitelma käynnistää Hanhikiven reaktori vuonna 2024 on naurettava, jos rakentaminen alkaa vuonna 2020 kuten Fennovoima on ilmoittanut. Thomasin mukaan venäläinen teollisuus ei ole 2010-luvulla saanut reaktoreita valmiiksi alle kuudessa vuodessa vaan noin kymmenessä vuodessa. ”Jopa Kiinassa kestää rakentaa seitsemän-kahdeksan vuotta, joten ajatus voimalan valmistumisesta kolmessa-neljässä vuodessa on naurettava”, hän sanoo. (lainauksen lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/jopa-kiinassa-kestaa-7-8-vuotta-fennovoiman-aikataulu-on-naurettava-hanhikiven-ydinvoimala-keraa-kritiikkia-ulkomaillakin-6750595?fbclid=IwAR3td10izXFezCP9g3lZthPyAn_UbWV8eWmsNcsbBshF0u6OV3QnAmwv7rs)

Fennovoimassa uskotaan, että suuren rahan turvin mustakin voidaan pestä mediassa ja ihmisten mielikuvissa valkoiseksi. Ydinvoimayhtiöt käyttävät löysästi rahaansa radioaktiivisesti likaisen bisneksensä mielikuvamuokkaukseen puhtaammaksi, tarjoamalla rahaa ”sponsoroinnin” muodossa sitä vailla oleville.

Onkin hyvä aina jonkun tahon syytä herättää ihmiskunnan päättäjiä, ja nykyään myös ennen vallan vahtikoirana toiminutta mediaa, maanpinnalle ja todeta ettei tällä raharikkaalla uraanikeisarilla ole puhtaita vaatteita yllään. Ei vaikka itse Suomen Hiihtoliitto TV -mainoksissaan yhdessä Fennovoiman kanssa niin väittää. Ydinvoimaloiden henkilökunnan vaatteetkin ovat käytön jälkeen säteilyjätettä.

Suomen hiihtoliiton ”Helsingin herrojen” tulisikin ydinvoimayhtiö Fennovoiman kestityksien sijaan ottaa esimerkkiä kuusamolaisten hienosta esikuvasta olympialumilautailija Enni Rukajärvestä. Enni Rukajärvi vaalii puhdasta luontoa ja ottaa sponsorointisopimuksia vain tahoilta, jotka sopivat arvomaailmaan. Hiihtoliitto tekemällä yhteistyösopimuksen Fennovoima-Rosatomin kanssa antaa signaalin, että radioaktiivisesti saastuttava uraanivoima sopii heidän arvoihinsa.

Lahden kisojen jälkeen viime vuosina usko Suomen hiihdon tekemiseen on hitaasti palautunut. Tekemällä sponsorointisopimuksen Fennovoiman kanssa hiihtoliitto antoi signaalin, että arvot ovat taas rahasta myynnissä. Rukalla uraanikaivoksien ja ydinvoiman radioaktiivisuus ongelmista tietoinen luontoäiti järjesti viime viikonlopun hiihtoliiton Rukan kisoihin todellisen ”black fridayn” eli mustan maan. Kisojen jälkeen kun Fennovoiman plakaatit saatiin puretuksi Rukalta, luonto samantien pyrytti Rukan valkoiseksi puhdasta lunta. Rukakeskus käyttää uraanivoiman sijaan sertifioitua ekoenergiaa.

Radioaktiivinen uraanivoima ei pelasta ilmastonmuutokselta, vaan muodostaa maapallolle vakavan lisäongelman voimistuvan ilmastonmuutoksen aikakauden keskelle. Eikä siten Suomen vastuullisena valtiona tule näyttää huonoa, vaarallista, energiapoliittista esimerkkiä muille maailman valtioille.

 

 

JAA

14 KOMMENTTIA

  1. Vai että Venäläinen teollisuus ei ole saanut 5 vuodessa ydinvoimalaa valmiiksi? Vai niin viitsitkö selittää sitten alkajaisiksi nämä kaksi voimalaa. Tianwan 4 jonka rakentaminen alkoi syyskuussa 2013 ja 2018 syyskuussa alkoi uraani halkeamaan, viitsitkö selittää tämän. Samaten myös Rostov 3 jonka rakentaminen alkoi syyskuussa 2009 ja joulukuussa 14 alkoi uraani halkeamaan. Jotenkin tulee semmoinen olo että proffa kusetti kun katsoo IAEA:n dataa. En jaksa alkaa listamaan Kiinalaisia projekteja jotka on tehty alle kuudessa vuodessa, niitä on niin monta. Koreassa on tehty neljässä vuodessa tällä vuosikymmenellä myös.
    https://pris.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=506
    https://pris.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=506

      • Niin ja sillä on tekemistä mitä sen kanssa että proffa väitti valheellisesti että Rosatom on kykenemätön tekemään ydinvoimalan 5 vuodessa. Tuo TT:n juttu siteraasi toista hienoa alan ”riippumatonta asiantuntijaa” eli Mycle Schneideria joka on yli vuosikymmennen ajan ennustanot ydinvoiman täydellistä tuhoa. 2005 hän ennusti että 2010-luvulla käynnistetään maksimissaan 12 uutta ydinvoimalaa. Nyt ollaan jo käynnistetty 57. 2009 hän ennusti että 2020 maailmalla tulee olemaan käytössä vain 320 ydinvoimalaa, tällä hetkellä 457 on IAEA:n mukaan käytössä. Samana vuonna hän ennusti myös että Kiina osuus maailman tulevasta ydinvoimarakentamisesta tulee olemaan olematon. Mites sen ennustuksen kanssa meni taas?

        Pitäisiköhän teidän hankkia hieman parempia asiantuntijoita kun pikaisella googlauksella voi osoittaa faktat vääräksi ja se ennustaminen näyttää aika vaikealta.

  2. Mistä näitä Ervadteja ja Flöittekä löytyy Kalevaan.
    Ei ensimmäinenkään asia oikein.
    OL3n hinnan voi tarkastaa TVOn tiedotteista ja rakennusaikakin on 20 vuotta.
    Samana aikana Suomeen on rakennettu 6twh/a tuuli ja aurinkovoimaa erittäin anteliailla tuilla. Olkiluoto ilman mitään tukia tulee tekee 12twh/a.
    Tällä investoinnilla tuuli ja aurinkovoima tekee noin 25 vuotta sähköä, a 6twh eli 180twh. OL3 taas 60-80 vuotta eli 720-960twh. Eli 4x enemmän kuin nykyinen investoimisemme, jossa jo 3 miljardia menee tukiin. Siihen vielä voimalat ja säätö päälle. Pelkällä tuuli-ja aurinkovoimalla ei kumminkaan voi korvata ydinvoimaa, vaan se tarvitsee vesivoimaa tueksi. Runsas lisärakentaminen todennäköisesti vaatii turbiinien lisäystä vesivoimaloissa ja kollajan plus sierilän ym muuta luonnolle paljon pahempaa kuin pääsääntöisesti alfa-säteilevät uraani ja plutonium, joiden säteilyn paperikin blokkaa pois.

  3. Kiitos Mika, todella selkeästi ja ymmärrettävästi sekä kaikenkattavasti kirjoitettu! – Oivallista ja erityisesti myös noiden kemikalisoitumisen riskien esilletuominen elämän terveen rehottamisen jatkunisen kannalta sekä tietenkin myös ilmastollisten ongelmien yhtenä ratkaisevana tekijänä on erityisen merkittävää!

    – Olen täysin samaa mielä kanssasi! – On todella tietty, hyvin lohduttavaakin ja ennenkaikkea lupaavaa, että ainoan merkittävän:

    – Loogisesti on mahtavaa ja todella koskettavaa, että tällä planeetalla jo lähes neljä miljardia vuotta jatkuneen elämän, ja tietenkin myös tiettävästi yhteisessä kaikeudessamme, kuitenkin aika rajallisen elinkelpoisuuden sekä tähänastisen ja vielä todella toivottavasti mahdollisen Yhteisen Ympäristömme Hyvinvoinnin ja meidän jälkipolviemme kannalta, että merkityksellisimmät totuudet tiedostavaa, apinalajistoamme on loogisesti mitä ilmeisimmin yhä enemmän!

    – Hyvillä ratkaisuilla on vielä onneksi siis vielä mahdollista kääntää tämä ergiatakapajulan nykymemneisyydessä vatulointi kohti kaiken elämän voittoa, kunhan saamme yhä enemmän lajimme yksilöitä ja yhteisöjä loikkaamaan tästä valitettavan pitkään jatkuneesta harhailusta, epätietoisuudesta ja vain oman navan ahtauden vankiloista,
    -elämän sekä vain siten mahdollisen todellisen kestävän tulevaisuuden, meidän kaikkien ja jälkipolviemme yhteisen tulevan olevaisuutemme kannalle!

  4. Varsinainen ymp. asiantuntija: ”Koulutukselta olen yhteiskuntatieteiden maisteri (YTM), pääaineena kansainväliset suhteet ja politiikka, pitkäsivuaine monitieteellinen Arctic Studies Program / ympäristöopintokokonaisuus. Olen jatko-opiskelija, freelancer kirjoittaja ja tutkija mm. pohjoisen ympäristön resurssi- ja energiapolitiikan kysymyksissä.” Mitähän mahtaa Arctic Studies program /ympäristökokonaisuus sisältää ja miten se suoritetaan? Sujuvasti kuuntelemallako?
    Jutussa: http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256773-ministeri-sailas-ilmastonmuutoksesta-hesarin-kolumnissaan on neljä käppyrää: Kuva 1. Maapallon lämpötilakehitys 2000-2018., Kuva 2. Satomäärien kehitys (kasvit voivat paremmin kun CO2 pit kasvaa), Kuva 3. Eniten hiilidoksidipäästöjä pudottaneet maat. ja Kuva 4. Kasvihuonekaasujen lämmitysvaikutukset.
    Samasta lähteestä muuten: ”Pariisin ilmastosopimuksen ns. perusskenaario (baseline scenario), jota IPCC kutsuu nimellä RCP8.5, johtaa keskimäärin 4,25 asteen lämpenemiseen, jos jatketaan nykyistä politiikkaa. Tässä skenaariossa on vain sellainen pieni mutta, että jopa öljy-yhtiöiden mukaan tunnetut öljy- ja kaasuvarat loppuvat nykykulutuksella 2060-luvulla. Ihmiskunta ei siis pysty tähän skenaarioon, vaikka haluaisi. Mutta sitä mieltä olivat valtioiden päämiehet. Arvelen vakaasti, että näille päämiehille ei edes kerrottu tästä skenaariosta ja sen edellytyksistä. Nykyinen ilmastopolitiikka on pitänyt jo 8 vuotta CO2 – päästöt tasolla 9,5 -10 gigatonnia hiiltä. Jos tämä taso säilyy, niin edes IPCC:n mallien mukaan lämpötila ei ylitä 2 asteen lämpenemistä vuodesta 1750 laskien.”

  5. Pääsyy ilmastonmuutokselle on hiilen polttoon perustuvan energiantuotannon aiheuttamat päästöt ilmakehään.
    Ilmastonmuutoksen torjumiseksi fossiilisten polttoaineiden (hiili, turve, öljy, maakaasu) käyttöä on vähennettävä rajusti. Fossiiliset polttoaineet on korvattava hiilivapailla energialähteillä; vesi-, aurinko-. tuuli- ja ydinvoimalla.

    Hanhikiven ydinvoimala tuottaa valmistuttuaan suuren määrän hiilivapaata sähköenergiaa. Sitä tarvitaan, sillä sähkön käyttö kasvaa jatkuvasti sekä Suomessa että maailmalla.

    Merenpinnan nousu ilmaston lämpenemisen seurauksena on hidas prosessi ydinvoimaloiden käyttöikään verrattuna. Siksi merenpinnan nousu ei ole uhka Hanhikiven ydinvoimalalle, eikä muille ydinvoimaloille. Hanhikiven ydinvoimalan käyttöikä on noin 60 vuotta. Sinä aikana merenpinta nousee korkeintaan saman verran kuin maa nousee Hanhikivellä.

  6. ”Viimeiaikaisten kasvihuonepäästötietojen valossa on entistä selvempää että meidän tulee varautua merten rannoilla olevan uraanivoiman alasajoon,”

    Ilmastonmuutoksen torjumiseksi meidän tulee korvata fossiilisten polttoaineiden käyttö hiilivapailla energialähteillä; vesi-, aurinko-. tuuli- ja ydinvoimalla.
    Ydinvoimaloiden paras sijaintipaikka on merten rannoilla, poislukien alueet, joilla voi esiintyä voimakkaita maanjäristyksiä. Merenpinnan nousu ilmaston lämpenemisen seurauksena on hidas prosessi ydinvoimaloiden käyttöikään verrattuna eikä merenpinnan nousu ole uhka ydinvoimaloille.

    • Nuo yllä ja alla olevat faktat onkin syytä pitää mielessä silloin kun miettiin mitä merten rannoille on järkevää rakentaa ja mitä siellä merten rannoilla kannattaa sijaita, koska tuolloin merenpinnat olivat 10-20 metriä korkeammalla:

      “The last time the Earth experienced a comparable concentration of CO2 was 3-5 million years ago, when the temperature was 2-3°C warmer and sea level was 10-20 meters higher than now,” said Mr Taalas.”

      lähde: https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record

      Pitää muistaa, että IPCC:n raporteissa on jo vuosikymmen korostettu ihmiskunnan nopeita päästöjä leikkaavia toimia. Silloin olisi ollut realistisempi mahdollisuus saada globaalit päästöt riittävän voimakkaaseen laskuun, jotta yläilmakehän hiilidioksidipitoisuudet olisi saatu pienennettyä tarvittavalle tasolle 350 ppm, mikä on katsottu turvallisemmaksi tasoksi nykypäästötasoihin nähden.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.