Naiset laitetaan kilpailukykyloikkien maksajiksi

15

Olen todella pettynyt kilpailukykysopimukseen, vaikka tiedän, että pakkolakipaketti olisi toteutuessaan vielä huonompi. Torjuntavoitosta puhuminen tuntuu silti väärältä. Niin paljon palkanalennuksia esitys pitää sisällään.

Palkkoja alennetaan esimerkiksi vuosittaista työaikaa 24 tuntia pidentämällä. Työajan pidentämisen tavasta sovitaan tarkemmin työ- ja virkaehtosopimusosapuolten kesken. Tiedämme, että meillä on valtava joukko ihmisiä, jotka tekevät vastentahtoista osa-aikatyötä. Miksi työtunteja ei tarjota heille lisää? Silloin lisätunnit kohdistuvat niille, jotka niitä eniten tarvitsevat ja tuloerot kapenevat. Sen sijaan työajan pidennys kohdistetaan pakolla kokoaikatyötä tekeville. Onko tässä mitään järkeä?

Yksi merkittävimmistä kysymyksistä on mielestäni julkisen sektorin lomarahojen leikkaus peräti 30 prosentilla. Lomarahojen leikkaus kohdistuu jo valmiiksi palkkakuopassa olevaan naisvaltaiseen, julkiseen sektoriin. Onko esityksen sukupuolivaikutuksia mietitty lainkaan?

Ihmettelen suuresti, mihin on unohtunut tavoite miesten ja naisten samapalkkaisuudesta. Tasa-arvoinen palkkaus on ihmisoikeuskysymys, eikä sitä voi ohittaa kilpailukykyloikkiin vedoten. Suomi on lisäksi sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla sitoutunut edistämään miesten ja naisten samapalkkaisuutta. Neuvottelupöytiin tarvitaan nyt lisää naisia!

Työnantajamaksujen siirtäminen työntekijöiden maksettavaksi heikentää ostovoimaa merkittävästi. Ostovoiman heikkeneminen näkyy heti esimerkiksi ravintola- ja matkailualan yrittäjien toimeentulossa. Varsinkin pienyrittäjien tilanne vaikeutuu. Verohelpotukset eivät myöskään ole ratkaisu, koska ne loisivat vain lisää pienituloisiin kohdistuvia leikkauspaineita.

Jos tavallisen palkansaajan on joustettava ja annettava omalla työllään ansaitsemastaan palkastaan jopa satoja euroja ”yhteiskunnan pelastamiseksi”, niin saammeko todella vastapainoksi lisää työpaikkoja ja verotuloja?

Oikeudenmukaisempaa ja tehokkaampaa olisi veroremontin tekeminen. Kaikkia ansio- ja pääomatuloja on verotettava yhteisen progressiivisen taulukon mukaan ja erillisestä pääomatuloverosta on luovuttava sekä osinkoveroja kiristettävä.  

15 KOMMENTTIA

  1. Suurin osa naisista on ihan itse hakeutunut ammattiinsa, ei sitä ole kukaan heille määrännyt. Palkkatasokin on ollut tiedossa. Monet naiset myös asettavat perheen uransa edelle mutta sekin on oma valinta.
    Pitäisikö palkka määräytyä pelkästään sukupuolen perusteella? Eikö työ ja sen tekeminen saisi vaikuttaa? Tiedossa on ettei naisilla (huom! keskimäärin) ole miesten kaltaista kunnianhimoa työuransa suhteen.
    Veroremonttia kannatan, pääomatuloahan verotetaan kovemmin kuin keskimääräistä ansiotuloa, matalista palkoista puhumattakaan.

  2. Ai että työtön mies saakin kärsiä koska on mies?
    Entä jos työttömällä miehellä on vaimo, joka jää ilman toista tiliä?
    Entäs työttömän lapset?

    Mitä tulee ostovoimaan, niin kansanedustajan toivoisin ymmärtävän taloudesta edes sen verran, että kokonaisostovoima riippuu eniten työntekijöiden määrästä ja työntekijöiden määrä riippuu siitä, millä hinnalla yrittäjä pystyy tuotteitaan tarjoamaan. Työtön ei käytä ravintola- ja matkailualan palveluja.

  3. Miksi julkinen sektori on naisvaltainen. Syrjitäänkö julkisella sektorilla miehiä? Onko aika ottaa mieskiintiöt käyttöön julkiselle puolelle? Naisten ja miesten samapalkkaisuuteen pyrittäessä auttaisi suuresti, jos julkiselle puolelle palkattaisiin enemmän miehiä. Miesten työttömyys ja syrjäytyminen on ollut jo pitkään naisten vastaavaa suurempaa, mutta ei kukaan ole kysellyt tämän epäkohdan sukupuolivaikutuksia.

    Vai onko taas niin, että pelkästään naisilla on oikeus tasa-arvoon? Vai onko tämä naisasia nyt vain hyvä keppihevonen edustaja Hänniselle?

  4. A) Valtio on rahapulassa. B) Valtio ei voi päättää siitä, minkälaista palkkaa yritykset maksavat työntekijöilleen. Se on asia, joka ei kuulu sille mitenkään. C) Mitä enemmän yritykset maksavat palkkaa työntekijöilleen, sitä enemmän valtio saa tuloveroa ja sitä vähemmän yritysten johtajat saavat bonuksia ja omistajat osinkoja.

    Kysymys kirjoittajalle. Pitäisikö siis yksityisten alojen lomarahaa leikata, jotta rahapulassa oleva valtio saisi vähemmän verotuloja ja yritykset voisivat maksaa omistajilleen suurempia osinkoja?

    Pitää myös muistaa, että juuri ennen lamaa julkisten alojen (nais-)työntekijöille jaettiin mittavat palkankorotukset. Niin suuria korotuksia ei yksityisellä sektorilla ole varmaan ikinä ollut. Esimerkiksi hoitajat saivat 16-22% korotukset riippuen liiton laskentakaavasta. Rahaa, joka silloin jaettiin, ei enää valtion kassaan tule – Nokian matkapuhelinbisnes on ollutta ja mennyttä.

    Paras tae naisten palkan korottamiselle olisi yksityistää valtaosa kuntien tehtävistä. Valitettavasti kuitenkin juuri naiset vastustavat eniten yksityistämispolitiikkaa, eikä heidän riveistään riskinottajia ja yrittäjiäkään tunnu löytyvän.

    Sellaista tavoitetta kuin miesten ja naisten samapalkkaisuus ei ole kellään järkevällä ihmisellä, koska se on epärealistinen. Palkkaa maksetaan kysynnän ja tarjonnan mukaan. Rahaa tuottavista haastavista hommista on kysyntää paljon enemmän kuin perusturvasta.

  5. Kyllä kirjoittaja moittia osaa, mutta mitkä ovat Hännisen todelliset keinot lopettaa Suomen näivettäminen?

    Erittäin helppo keino aloittaa olisi lopettaa järjetön rahan lapiointi ulkomaille. Typerin esimerkki moisesta on tuulivoiman tariffituki. Jo viime summa oli n.150 miljoonaa euroa, ja jatkossa nousee. Mikä luontotuho, mikä työpaikkojen menetys, mikä terveysriski,…

  6. Niin, sieltä otetaan missä ei ole! Jo pitkään olen seurannut hallitusten touhua kun aina otetaan pikkutuloisilta.
    Olenkin ihmetellyt miksi ei suoriteta progressiivista palkanalennusta, esim. prosentti tonnista, alkaen 3000 €/kk ansaitesevilta. Siis 3000 – 3%, 4000 € -4€ jne. Olisi kohtuullisempaa ja alennus pitäisi toimittaa kaikilta mukaanluettuna yksityisten yritysten palkansaajat , kansanedustajat , ministerit ja virkamiehet.
    Pikkusenhan siinä tippuisi verotulot mutta jos sillä saataisiin työtekijäkuluja alemmast olis se paikallaan.
    Tuo on myös hullua , että osinkoja maksavat yritykset saavat valtionapua.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.