Al-Hol, moraalinen velvoite ja turvallisuusriskit

15

Al-Holin leirillä olevien lasten ja naisten kohtalo on puhuttanut viime päivät suomalaisia aivan ennen näkemättömällä tavalla. Tämä on ymmärrettävää asiaan liittyvien moraalisten, poliittisten ja turvallisuuteen liittyvien näkökohtien vuoksi.

Maan hallitus linjasi eilen, että Al-Holin leirillä olevat lapset pyritään kotiuttamaan. Isis-joukkoihin ja islamilaiseen kalifaattiin vapaaehtoisesti menneisiin aikuisiin kotiuttamisvelvoite ei ulotu. Päätökset lasten kotiuttamisista tehdään tapauskohtaista harkintaa käyttäen ja turvallisuusnäkökohdat huomioon ottaen. Olettaa voi, että ensimmäisenä kotiutettaisiin orvot ja sairaat lapset.

Tapauskohtainen harkinta lasten edun pohjalta voi asiantuntijoiden mukaan joissakin tapauksissa tarkoittaa sitä, että lapsen äiti tulee mukaan. Siinä tapauksessa heidän rikosoikeudellinen vastuunsa arvioidaan Suomessa ja heidät tarvittaessa saatetaan teoistaan vastuuseen.

Rikosoikeudellinen vastuu saattaa koskea terroristiseen toimintaa osallistumisen lisäksi esimerkiksi myös alaikäisen lapsen tietoista vaaraan saattamista tai pakottamista avioitumaan leiriolosuhteissa. Näin totesi lastensuojelun asiantuntija Sanna Mustasaari A-studiossa 16.12.

Joissakin tapauksissa tapauskohtainen harkinta voi johtaa lapsen erottamiseen äidistään esimerkiksi kiireellisen sijoituksen myötä. Tämänkin totesi lastensuojelun asiantuntija Sanna Mustasaari A-studion lähetyksessä.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kirjoitti pari päivää sitten viisaasti, kun hän totesi moraalisen velvoitteen lasten kotiuttamisen suhteen olevan selvä. Samalla hänkin korosti sitä, että alueelle vapaaehtoisesti menneisiin äiteihin velvoite ei ulotu.

Niinistö korosti vahvasti turvallisuusnäkökohtia. Tätä puolta ei kannata kenenkään vähätellä. Helsingin Sanomien laajan jutun mukaan useilla ns. isis-äideillä on edelleen tavoitteena hirveitä ihmisoikeusrikoksia tehneen islamilaisen kalifaatin uudelleen nouseminen. Oletan, että Suojelupoliisi antaa tietojaan ja virka-apua leirillä kotiutuksista päättäville viranomaisille näistä asioista.

Minusta hallituksen muodostama kanta asiaan on viisas. Tällaisissa tapauksissa ei tyypillisesti ole ideaalia ratkaisua. Pitää lainsäädännön ja moraalisen harkinnan pohjalta valita jossain määrin huonoista vaihtoehdoista vähiten huono. Juuri näin nähdäkseni on tapahtunut.

 

JAA

15 KOMMENTTIA

  1. Osalla mahdollisesti Al-Holin leiriltä palautettavista äideistä voi olla jihadistinen maailmankatsomus ja voimakas halu välittää tämä katsomus lapsilleen. Voiko Suomen viranomaiset edes puuttua asiaan, jos äiti antaa lapselleen jihadismislähtöisen kasvatuksen, mutta ei syyllisty lainvastaisiin tekoihin?

  2. Tosiasiat on tunnustettava. Tänäänkin netissä on videoita ihmisten julmista teurastuksesta ja hitaista polttamisista. Isis-leireissä näitä on käytetty kasvatukseen ja näille on joukolla hurrattu. Videot ovat myös varoituksia Isis-joukoista luopuneille.
    Hitlerin ja Stalinin keskitysleireillä ei tällaista julmuudelle mässäilemistä tiettävästi harjoitettu. Mikäli vähättelemme jihadistien raakuuksia, vielä enemmän meillä on syytä vähätellä Hitlerin ja Stalinin raakuuksia. Ei kiitos. On myös olemassa vaara, että vapaaehtoisesti Suomeen palanneet ”isis-morsiamet” joutuisivat kostotoimenpiteiden uhriksi. Tätä emme Suomeen halua.

  3. Paras ratkaisu olisi ollut ettei ketään oteta Suomeen,vaan Tanskan malli ja Somaleilta Suomen kansalaisuus pois.Eikö Supon sana paina mitään noista terroristeistä?
    Suomen väärämieliset ja maanpetturuutta harrastavat tahothan tuota sakkia tänne haluaa. Jos et ole osa ongelman ratkaisua, olet osa ongelmaa. Terveisiä vaan Isänmaanpetturisuvakeille.

    Kirkkokin joka on muuttunut pedofiilien ja terroristien avustusjärjestöksi piilottelee ja suojelee tätä porukkaa.

  4. Tosiasiassa hallituksen päätös tarkoittaa myös kaikkien äitien tuomista Suomeen. On tekopyhyyttä kun eräskin suomalainen jätettiin kuolemaan Thaimaahan, vai oliko syy se ettei hän ollut terroristi? Olisi hyvä tietää mikä on se kansainvälinen sopimus joka velvoittaa Suomea mutta ei muita Pohjoismaita. Entäpä vastuunkantajat, tuskinpa löytyy jos jotain ikävää tapahtuu.

  5. Näissä asioissa on aina hienoa hymistä tyytyväisyyttä, mutta todelisuus iskee siihen päiväkotiin, kouluun tai oppilaitokseen, mihin lapsi sitten päätyykin. Kulttuurierot voivat olla aika suuret ja sitten kysytään resursseja ja jaksamista opettajilta, muilta oppilailta ja vanhemmilta.

  6. Turvallisuusuhka Suomalaisille vastaan al Holin leirillä olevat suomalaisäidit. Ei liene siellä leirillä yhtään sellaista äitiä, joka ei ymmärrä kotimaahan palattuaan olevansa turvallisuustarkkailussa pitkän aikaa. Heidän uhka kansalaisile on monta kertaa pienempi kuin rattijuopon asihettama kuolemisen vaara. Ei liene yhtään niin typerää Isis-kannattajaa Suomessa, joka ei ymmärrä näiden äitien olevan heille kaukaa kierrettävä uskonsisar. Aivan varmasti kirjataan näiden äitien jokainen yhteydenpito isalmyhteisössä. Samoin heidän sähköisen viestintänsä kohteet.
    Erityisesti puolueista Perussuomalaiset ovat lietsoneet tässä asiassa hysteriaa koskien näiden äitien muodostamaa turvallisuusuhkaa. Ihmisten mielikuvitus on rajatonta myös turvallisuusasioissa.

  7. Lapsen oikeudet ovat mukava juhlapuheenaihe.

    Jos jotakin pitäisi myös tehdä, kukaan ei halua vastuuta. Kuinka monesta suusta olemme kuulleet, että lapsia pitää auttaa, mutta siirretään vastuu kurdeille tai äideille.

    Totuus on, että lapsen oikeudet tapahtuvat kun heidät haetaan turvaan. Samalla pitää todennäköisesti tuoda suurin osa äideistä.

    Milloin meistä tuli niin lampaita, että kymmenkunta naista suistaa koko maan vaaraan.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.