Koulun joulujuhla kirkossa?

5

Terveisiä Murmansikista, jossa kommunistiaikana melkein kaikki kirkot revittiin alas ja jossa osallistun uuden luterilaisen kirkon vihkiäisiin.

Mielenkiintoista ottaa juuri täältä käsin pieneltä kulmalta kantaa aiheesen, joka on nyt toista vuorokautta vellonut uutisissa ja somessa.

Todettakoon ensin, että kommenteissa on liikkeellä paljon myös vääriä käsityksiä. Apulaisoikeusasiamies ei ole kieltänyt joulukirkkoa, jos se on asianmukaisesti toteutettu (luvat huoltajilta ja asianmukainen vaihtoehtoinen ohjelma).

Tämän sanottuani on pakko todeta, että apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu sisältää aika moniselitteisiä oletuksia. Minua kiinnostaa niistä erityisesti tämä: ”Apulais­oikeusasiamies Pölösen mukaan kirkko on kuitenkin ´lähtökohtaisesti ongelmallinen´ paikka päättäjäisjuhlalle, sillä se on tarkoitettu jumalanpalvelusten järjestämiseen ja siitä välittyy näin uskonnollisia merkityksiä.” (lainaus HS:n jutusta)

On totta, että kirkko(rakennus) on lähtökohtaisesti tarkoitettu jumalanpalvelusten järjestämiseen. Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoa saa käyttää vain sen pyhyyteen soveltuviin tarkoituksiin. On kuitenkin yleisesti hyväksyttyä, että kirkoissa voidaan järjestää esimerkiksi erilaisia konsertteja, joiden ohjelmisto ei ole suoraan tai edes epäsuorasti uskonnollista. Kirkkojärjestyksen kohtaa ei siis tulkita rajaavasti, vaan laveasti pikemminkin siihen tapaan, että kirkkoa ei saa käyttää kirkon pyhyyttä vastaan sotiviin tarkoituksiin.

Kuvitelkaamme siis kirkossa järjestettävä koulun päättäjäisjuhla, jossa ei olisi mitään suoraan uskonnollista ainesta. Olisiko tämä laitonta, koska ”kirkosta välittyy uskonnollisia merkityksiä”. Siis seinistä, maalauksista jne. Jos ei muuta, niin on tämä tulkinta joka tapauksessa ainakin uusi. Lisäksi sanoisin, että se on myös hyvin mielenkiintoinen ja, rohkenisinpa sanoa, erikoinen tulkinta.

Moni kirkollinenkin kommentattori näýttää hieman oikaisseen kun ei ole nähnyt mitään ongelmaa Pölösen linjauksessa (koska joulukirkko sentään on mahdollinen). Sellainen tulkinta, että edes uskonnollisesti neutraalia päättäjäisjuhlaa ei saisi järjestää kirkossa, ei todellakaan ole itsestäänselvä tai aianakaan välttämätön. Asian tekee mielenkiintoiseksi sekin, että Ruotsissa ei ole tavatonta, että kirkoissa järjestetään koulujen päättäjäisjuhlia (skol avslutning) kirkossa. Voisikin oll hyvä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta arvioisi apulaisoikeusasiamiehen ratkaisua. Tilaisuus tähän tarjoutuu, kun valiokunta keskustelee normaalin käytännön mukaan kerran vuodessa oikeusasiamiehen toimiston vuosikertomuksesta. Tätä asiayhteyttä on käytetty valiokunnan korjausliikkeelle aiemminkin.

Asiaan sisältyy myös muita vähintäänkin juridisesti ja ehkä teologisestikin avoimia kysymyksi. Perustuslakivaliokunta on aiemmin linjannut, että esimerkiksi yksittäinen virsi ei tee koulun juhlasta uskonnon harjoittamista. Käsittääkseni se ei sellaiseksi muutu myöskään esim. lasten näyttelemän joulukuvaelman myötä. Nämä ovat siis sallittuja elementtejä koulun joulujuhlassa – koulun juhlasalissa. Entäpä, jos täsmälleen sama ohjelmasisältö toteutetaan kirkossa. Muuttaako konteksti sen kielletyksi? Ehkä, ehkä ei. Nämä ovat sellaisia kysymyksiä, joista ei pitäisi käydä huutoäänestystä somessa, vaan joihin olisi hyvä saada perustuslakivaliokunnan kanta.

Ei niin huonoa, ettei jotain hyvääkin. Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisua koskevan kommentoinnin yhteydessä yksi asia on toivottavasti käynyt kaikille selväksi:
Koulun toiminnan puitteissa voidaan järjestää joulukirkko, pääsiäiskirkko ja/tai kevätkirkko, jos se/ne toteutetaan Opetushallituksen ohjeiden mukaan (kuten edellä totesin, on luvat huoltajilta ja vaihtoehtoinen ohjelma on asianmukaisesti järjestetty). Tämän seikan on todennut tässä yhteydessä myös opetusministeri Li Andersson. Sama pätee kunnan varhaiskasvatuksen yksikköihin.Toivottavasti asia ei ole tämän jälkeen epäselvä yhdellekään rehtorille, päiväkodin johtajalle, poliitikolle tai kirkon työntekijälle.

JAA

5 KOMMENTTIA

  1. Kovin varovainen ja viherkommunistista hallitusta myötäilevä kannanotto kirjoittajalta. Piispojen, pappien ja kirkon hallintoelimien kannanottoa Päivi Räsästä koskevaan rikostutkintaan kaivattaisiin myös. Räsänen on syytettynä Raamatun tekstien julkaisemisesta ja kommentoinnista. Miksi kirkko vaikenee? Tähän mennessä valtakunnansyyttäjän käynnistämistä kiihottamis- ja jumalanpilkkasyytteistä on aina tullut tuomio. Sakkotuomio tulee Räsäsellekin. Se tulee avaamaan portin siihen, että pappien saarnoista Raamatun tekstien mukaan voi kuka tahansa käynnistää rikostutkinnan, Räsäsen tuomio ennakkotapauksena. Kirjoitetaanko Raamattu uudelleen Suomessa muuttaen tuhansia vuosia vanha teksti tämän ajan politiikan mukaiseksi. Onko väärä Messias jo keskuudessamme?

  2. Kyllä näin se on.Mitkään kiellot ja rajoitukset eivät näytä koskevan muslimeja, kun he vaativat kunnioittamaan uskontoaan. Muslimit ovat ongelma, eivät kristityt tai vapaa-ajattelijat. Miksi heitä ja heidän takapajuista autistista uskomusjärjestelmäänsä tuetaan, vaikka he eivät edes salli uskonnonvapautta. Epäilen, ettei suuri osa suomalaisista ymmärrä minkälaisen asian kanssa olemme tekemisissä. Meidän ongelmamme on suvaitsevaisuus suvaitsemattomia kohtaan. Maailmassa ei ole ainuttakaan hyvinvointiyhteiskuntaa, jota muslimit hallitsisivat. Miksi islamin sallitaan leviävän Euroopassa?

    Niin kyllä minuakin v……a, kun jossain puolijulkisessa tilassa muslimit alkaa pyllistelemään ja hokevat ”Allaahu akhbar muhamatu rasula, jne.. ja minun on väistyttävä hyvin hiljaa takavasemmalle.

    -ja Suomi ei ole juurikaan sen kummempi kyttäysyhteiskunta kuin muinoinen Itä-Saksa jossa eliitin vastaiset henkilöt suljettiin mielisairaaloihin ja uudelleenkoulutusleireille.

  3. Mitä tästä opimme? Mikään ei ole varmaa, ja varsinkaan kirkossa kuulutettua, ennen kuin apulaisoikeusasiamies on antanut lausuntonsa. Tänään vielä vietämme isänpäivää mutta miten lie tulevaisuudessa? Ihmisviisaus on joskus ihan suoranaista tyhmyyttä.

  4. Miten on?Tarvitseeko siihen jonkun erityisoikeuden,kun sanoo mitä raamatussa lukee?Räsäsestähän on näin vihervasemmistolaisena noitavainoaikakautena meneillään kaksi rikostutkintaa.
    Ensimmäinen koskee Päivin kriittistä kantaa kirkon osallistumisesta seksuaalivähemmistöjen pride-kulkueeseen.Toinen koskee raamatun kantaa avioliitosta…….jota kirkonkin pitäisi noudattaa.

    ”Vihapuheet” ovat yhtä vakavia rikoksia kuin murhat,ne eivät vanhene koskaan,kuten Räsäsen tapauksessa näemme.Paitsi tietenkin husun ja Al Taeen vihapuheet,koska ne ovat vasemmistolaisia,ja siksi parempia,ja ei tuomittavia.

    Odotettavissa on maailman suurimmat kirjaroviot,paljon suuremmat kuin natsi-saksassa.
    Viherpunikkien tuomioilla voi pyyhkiä takapäänsä.Oikeuslaitoksen arvostuksen viimeisetkin rippeet karisee kansalaisten silmistä,mutta kansan oikeustaju vaan kasvaa,ja se tulee taatusti näkymään ensivaaleissa.

  5. SUOMI PUTOSI PUUSTA.
    Perustuslakituomioistuimen puuttuminen, tuomarien ja kaikkien yhteiskuntamme avaintehtävien täyttäminen poliittisin perustein on johtanut vähitellen koko yhteiskuntamme politisoitumiseen. Järjestelmää ja poliittisia vaikuttajia kritisoivat mielipiteet tulkitaan vihapuheeksi ja ihmisten vaientamisesta on tullut keskeinen osa viranomaistoimintaa. Oikeusvaltioperiaate näkyy vain poliitikkojen juhlapuheissa, näissä he koettavat vakuutella jotta elämme oikeusvaltiossa, useimmat kyllä ymmärtävät jotta näin ei ole, Suomea ei hyvällä tahdollakaan voida sanoa oikeusvaltioksi. Koiviston aikana toteutettu perustuslain kokonaisuudistus meni vallanahneiden poliitikkojen vuoksi pahasti pieleen ja loi suuntaviivat koko järjestelmämme politisoitumiseen. Yhteiskuntamme avainpaikat täyttyvät nyt poliittisista vaikuttajista ja pian varmaankin vankilammekin täyttyvät väärin ajattelevista ja väärin puhuvista ihmistä.

    Vasemmistolaisuus on vallannut pappien aivotkin. Miksi kirkko tai piispa ei puolusta ilmiselvää kristittyä? Sama Raamattu piispallakin pitäisi olla käytössä vai onko? Onko kirkon palveluksessa enää oikeita kristittyjä vaan vain ns. leipäpappeja, jotka hoitavat tointaan vain ansiotarkoituksessa? Kirkko kerää kolehtia kriisialueille, mutta kun kirkko Suomessa on kriisissä, sitä ei huomaa kukaan. Luther-säätiö taitaa olla harvoja kristillisten arvojen puolustajia Suomessa. Ihme ettei säätiö ole tutkinnassa, vaikka säätiön tilaus Räsäseltä on tutkinnassa.

    Nykyinen ev.lut kirkko on hylännyt jumalan sanan ja muokannut opin oman mielen mukaiseksi ja/tai miellyttääkseen suurta yleisöä. Esim. helvetti, joka on ikävä asia on kadonnut tyystin pappien puheista. Jostain syystä jumalaakaan ei juuri mainita (koska varsinkin vihervassarien mielestä satuolento ja etenkin naispapisto aika pitkälti vihervassareita) On kivempaa puhua vaan kivoista jutuista… sanoma on siis vääristetty ja se ei ole enää jumalan sanaa vaan näiden liperaalipapittarien omaa sanaa.
    Että pitäisiköhän vapaamielisen papiston perustaa ihan uusi uskonto, niin voivat sitten julistaa ihan mitä huvittaa ja kliffalta tuntuu. Olisi rehellisempää, kuin teeskennellä kristittyä. Kirjoittakoot uuden raamatun. Niinhän se Mormonkin teki.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.