Hätämajoitukset useimmiten tarpeettomia

32

Kun puhutaan Ruotsista tulevista hyväkuntoisista nuorista miehistä, jotka siis hakevat meiltä turvapaikkaa, niin mielestäni nämä tulisi käännyttää takaisin Ruotsiin. Hätämajoituksia he eivät tarvitse.

Ohessa valtuustoryhmämme taannoinen kannanotto aiheeseen:

"Turvapaikanhakijoiden määrän arvioidaan nousevan vuoden loppuun mennessä jopa 15 000 henkilöön. Tämä on synnyttänyt tilanteen, jossa vastaanottokeskukset ovat täynnä ja ympäri maata perustetaan hätämajoitusratkaisuja tulijoille.

Pohjois-Suomeen ja Ouluun turvapaikanhakijoita tulee pääosin Ruotsin kautta, mikä on aiheuttanut painetta uusien vastaanottokeskusten ja hätämajoituksen järjestämiseen.

Valtaosa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista ovat tulleet muiden EU-maiden, kuten Ruotsin, kautta. Dublinin sopimuksen mukaisesti turvapaikkaa on haettava ensimmäisestä EU-maasta, johon on tullut. Näin ollen jo Eurooppaa kiertäneet turvapaikanhakijat tulisi lähtökohtaisesti käännyttää rajalta takaisin.

Turvapaikanhakijoita tulee myös sellaisista maista, joissa on turvalliset olot, minkä vuoksi esimerkiksi Albaniasta tulevat henkilöt tulee pikakäännyttää mahdollisimman nopeasti. Syyriasta puolestaan Suomeen on tullut kuluneen vuoden aikana alle 200 turvapaikanhakijaa, joten suurin osa tulijoista on aivan muualta. Syyrian vaikealla tilanteella ei siis voida selittää tämän vuotista siirtolaisten tulvaa Suomeen. Tosiasiassa Euroopan Unionin rajat vuotavat, eikä turvapaikanhakijoita rekisteröidä sopimusten mukaisesti ensimmäisessä maassa. Kannattavaa liiketoimintaa harjoittavat ihmissalakuljettajat hyödyntävät tilanteen tarjoamalla maksukykyisille asiakkaille palveluja. Sanginsuun hätämajoituskeskuksen tiedotustilaisuudessa asiantuntijat ja Maahanmuuttovirasto painottivat, ettei kunnilla ole asiassa minkäänlaista toimivaltaa. Perussuomalaisten Oulun valtuustoryhmän mielestä tällaisella toiminnalla väheksytään perustuslakiin kirjattua kuntien itsemääräämisoikeutta.

Vastoin kaupunkilaisten tahtoa ei vastaanottokeskuksia tai hätämajoitusta tule järjestää, etenkään kaupungin omistamiin kiinteistöihin. Sen sijaan tulisi perustaa pikakäsittelykeskuksia maahantulopaikkakunnille kuten Tornioon ja Helsinkiin, sekä ottaa Dublinin sopimuksen periaatteet käyttöön.

Turvapaikanhakijoista iso osa on hyväkuntoisia, nuoria miehiä, jotka ovat salakuljettajien toimesta tulleet Eurooppaan. Osa turvapaikanhakijoista myöntää avoimesti suunnitelleensa tarkkaan, mihin maahan kenenkin kannattaa mennä, eivätkä rekisteröidy turvapaikanhakijoiksi ensimmäisessä EU-maassa. Tällaiset henkilöt eivät tosiasiassa ole ensisijaisia avun tarvitsijoita, vaan kyse on paremman elintason tavoittelusta.

Oulun Perussuomalaisten valtuustoryhmä"

JAA

32 KOMMENTTIA

  1. Perussuomalaiset eivät ole ymmärtävinään sitä että Dublinin sopimus ei vain kertakaikkiaan juuri nyt toimi koska pakolaisia tulee niin paljon että Etelä-Euroopan maat eivät kykene hoitamaan Dublin-sopimuksen mukaista ilmoitusmenettelyä. Turvapaikanhakijat ilmoittautuvat poliisille, ajatteleeko perussuomalaiset niin että poliisi ei osaa hoitaa tehtäväänsä? Poliisi on se viranomainen joka ilmoittaa turvapaikanhakijalle missä on lähin vastaanottokeskus joka on Valtion maahanmuuttoviranomaisen valvonnassa ja vastaa pakolaisista. Ettekö ymmärrä että tällä hetkellä menee 2-3 kuukautta siihen että voidaan todeta onko ko. henkilö avun tarpeessa vai ei. Vuorion kannattais kysyä ulkoministeri Soinilta miten Suomessa toimitaan tällä hetkellä eikä syytellä poliiseja ja maahanmuuttoviranomaisia. Mielestäni kaupunkilaisilta ei tarvitse kysyä mitään, tämä asia valtion eli hallituksen ja Soinin vastuulla, kysele sieltä!

  2. noita suoria lentoja kriisialueilta he eivät taida käyttää, niin sitä voi vain laskeskella, että kuinka monen turvallisen maan läpi Haaparanta-Tornion rajanylityspaikan kautta tulevat shoppailijat ovat kulkeneet. Ovatko he ilmoittautuneet jokaisessa maassa matkan varrella turvapaikanhakijaksi ja saaneet hieman matkarahaa? Miksi Unkari ei kelvannut? Liian vähän käyttörahaa?

  3. Jos Dublinin sopimuksen mukaan turvapaikanhakijat tulee palauttaa ensimmäiseen EU-maahan, niin miksi ihmeessä Ruotsin pitäisi ottaa ketään vastaan Suomesta, jos se ilmeisestikään ei ole ensimmäinen maa. Missä sopimuksessa sanotaan, että jokaisen maan tulee palauttaa tulija edelliseen kauttakulkumaahan?

    Oletteko laskeneet, kuinka suuri byrokraattinen lisäkuorma siitä tulee, jos jokainen kauttakulkumaa selvittää sen ja vain sen, mikä oli kunkin edellinen maa. Jos ihminen siirretään toiseen maahan pelkästään oman ilmoituksensa mukaan, niin turvapaikkakeinottelijat voivat päätyä päättymättömään luuppiin maasta toiseen.

    Kuten LosTomos totesi, Dublinin sopimus on käytännössä lakannut olemasta, koska Kreikka ei pysty huolehtimaan mistään eivätkä eräät muutkaan maat hoida omaa velvollisuuttaan.

    Kun turvapaikanhakija tulee Suomeen, eivätkä viranomaiset suoralta kädeltä tiedä, mistä hän tuli ja miksi, kumpi on parempi vaihtoehto:
    1) hän menee hätämajoituskeskukseen, tai
    2) hän jää kadulle?

    Ainoa tehokas tapa ratkaista ongelma on lisätä viranomaisresursseja niin paljon, että turvapaikkapäätökset voidaan tehdä riittävän nopeasti. Sopiiko sellainen perussuomalaisille ja muille hallituspuolueille, jotka pikemminkin ovat leikkaamassa julkista hallintoa?

    • Parempi jättää ne kadulle, saavathan motiivin mennä takaisin sinne, mistä tulivatkin. Jos minä, tavallinen suomalaismies Turuust, hortoilen Ruotsiin niin kenenköhän vastuulla on järjestää minulle yökortteeri ja aamupala? Ruotsin valtion? Tukholman kaupungin? Vai peräti minun itseni?

      Miksi tilanne olisi erilainen kun joku tulee Ruotsista tänne Suomeen turistiksi? Jos hän väittää itseään turvapaikanhakijaksi hän valehtelee. Ruotsi on erittäin turvallinen paikka kaikenlaisille ihmisille.

  4. Ei kannata vedota enää mihinkään EU-sopimuksiin, koska lähes kaikki sopimukset on rikottu tavalla tai toisella, ja tällaista tilannetta ei voitu edes huomioida ennakkoon. 15 000 pakolaisen maahantulo ei pitäisi olla mikään ongelma, jos niin halutaan. Kannatan kuitenkin lähtöpaikan turvaselvitystä ja palauttamista takaisin, jos ehdot eivät täyty.

  5. Tässä joutuu itse kukanenkin miettimään, mistä saisi paremman elintason Suomen vajotessa ja hajottaessaan hyvinvointiaan ihan omin voimin. Elintason nostoon pyrkii jokainen, tai pitämään hyvästä elintasostaan kiinni. Katse kohti Eurooppaa tai merien taa, – elintasopakolaiseksi. Sitä joutuu tässä kukin miettimään. Tänne jäävät ne, joille elintaso 10 vuoden kuluttua on hyvä eli alipalkatut työläiset.

  6. EU:ssa ollaan ja yhteisiä sääntöjä noudatetaan. Kun näin on, jäljelle jää insinöörimäinen optimointitehtävä: Miten integroida Suomeen pysyvästi tuleva väki mahdollisimman tehokkaasti ja molempia osapuolia tyydyttävästi yhteiskuntaan? On täysin selvää, että negatiivinen, jopa vihamielinen asenne tänne tulijoita kohtaan lisää merkittävästi veronmaksajien kustannuksia, ja sitähän ei ilmeisesti yli 500000 ääntä viime eduskuntavaaleissa saaneet perussuomalisetkaan halua.

  7. Kun katsoo TV stä niin näyttävät olevan reippaita, komeita, tummia, nuorehkoja miehiä suurin joukoin, miksi he ei puolusta omaa maataan kuin tekivät sotiemme omat veteraanit, nyt vanhat miehet joyka nuoruutensa eli sodassa puolustaen maataan ja saivat itsenäisyyden taistellen Suomelle

    .Kunnia ja kiitos heille jotka vielä on elossa, monet sotainvaliidimme on jo kuollleet.

  8. Jos lopetettaisiin rahan antaminen kokonaan. Annetaan tulijoille vain ruoka ja majoitus. No jalkapallot voitaisiin ostaa ajankuluksi. Loppuisi saman tien kansanvaellus Ruotsista tänne ja niille oikeasti hätää kärsiville riittäisi paremmin resursseja. PS voisi tätä alkaa ajamaan äänekkäästi. Muuten tämä homma tulee lähtemään aivan täysin käsistä.

  9. kumma, kun ihan nimellä uskallit ottaa kantaa tähän kiperään asiaan. olen toki aivan samaa mieltä, vaikka kepu olenkin. monen piipertäjän vihat tulet saamaan päällesi, koska nuo ovat lähtömaissa rikkaita, joilla on mahdollisuus lähteä. naisille ja lapsille, kuten vanhuksille on heidän kulttuurissa aivan sama. odotellaan vielä 10v, niin sitten kun aletaan perheitä yhdistään, se yhdistäminen tapahtuu taatusti suomeen. tulee paljon kummin kaimoja elätiksi tänne. ehken jotain 10x määrä. näinhän kävi, kun otettiin koiviston mahtikäskyllä jokin venäläinen, jolla oli vain inkeriläistä, karjalaista, vepsäläistä sukua verissä.

  10. Kyllä pitäisi joku järki löytyä tähän monikulttuuri paapomiseen eihän ne ikinä lopu jos EU johtajat suorastaan ruikuttavat, että tulkaa vain meillä on tilaa ja heidät käydään hakemassa jo Libuan rannikolta asti. Eihän nämä nuoret ”sankarit” uskalla ikinä palata kotimaahansa kun ovat sieltä häntä koipien välissä paenneet. Tulevat olemaan aina meidän elätettävinä. Jos heidän kulttuuri ja uskonto on niin huonoa, että siellä on hätä miksi meidän pitäisi se hyväksyä ja miksi he siitä vielä täällä vaahtoavat luopuisivat siitä kun se ei kerran toimi.

  11. Aiempien kommenttien lisäksi ihmetyttää mikä ihme pyhittäisi käsittelyn nimenomaa jossakin Torniossa saati Helsingissä sen paremmin kuin täälläkään ja miten se siellä tapahtuisi sen paremmin. Tai mistä sen tietää vaikka käsittelijät olisivatkin jo torniossa mutta porukan pitää jossakin odottaa. Tuskin kyseissä hallinnon haarassa nyttenkään kukaan siestaa vetää ja hidastelee huvikseen. Ehkä perusS puolue voisi kehittää lisää rahaa käsittelyyn ja nopeuttaa sitä. ..Tai ehkä ei sittenkään voi.. Kannattaisi tehdä pieni reality check kiihkoilun asemasta. Minusta olisi hyvä jos käsitteliöitä ja ketä hyvänsä olisi mahdollisimman paljon töissä Oulussa. Se on kaikki työtä tänne. Paljonko Oululaisia pakolaiset työllistävät?

  12. Soinin mukaan on otettava naisia, lapsia ja kristittyjä. Hekin tietysti tavoittelevat parempaa elintasoa ja rauhaa ympärilleen. Kokeillaan Soinin linjalla eteenpäin eikä Vuorion (rajat kiinni). Muuten, Vuorion kannattaisi perehtyä kuntien itsemääräämisoikeuteen kannattaessaan Oulun rahojen sitomista surkuhupaiseen Rosatom-hankkeeseen.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.