Sivistyksen taantumus

20

Olen ihmetellyt, miksi nykyään monet miehet ruokailevat lakki päässä. Kotonani opetettiin, että pitää ottaa lakki pois päästä syödessä.

Sitten siellä opetettiin, että pitää olla kohtelias toisia ihmisiä kohtaan ja heitä pitää kunnioittaa. Tuolla maantiellä ajaessa olen pannut merkille, että siellä kiilataan toisia. Erityisesti täällä Oulussa hämmästyttää moottoritielle tulo. Autolla saatetaan ajaa hyvin hitaasti kiihdytyskaistaa ja sitten kuudenkympin vauhdissa tullaan ajokaistalle. Toisinaan sitten ajokaistaa ajava ei halua ollenkaan päästää liittymästä tulevaa tielle. Moottoritiellehän pitäisi tulla niin, että kiihdyttää kiihdytyskaistalla nopeuden vastaamaan liikennevirran nopeutta ja ajokaistaa ajava voisi hieman keventää kaasujalkaa, jolloin tielle pääsee joustavasti. Joskus oli takalasitarroja, joissa luki: ”Yhteispelillä se sujuu”.

Some on saanut ihmiset ottamaan kantaa kaikenlaisiin asioihin. Se on hyvä, että voi sanoa mielipiteensä. Siinä on kuitenkin tullut varjopuoleksi se, että sanominen on turhan usein hyvin raskaasti arvostelevaa, suoranaista haukkumista tai jonkun halventamista.

Yhdysvaltojen presidentinvaaleja on vatkattu väsyksiin asti. Ne ovat jääneet mieleen erikoisina. Suurimpana asiana oli toisen ehdokkaan mollaaminen. Tämä toisten raju arvostelu on nykyajan ilmiö. Siinä on taustalla vahva itsekeskeisyys. Tosin, jo kauan sitten sanottiin: ”o tempora o mores”. Muistan erään jo poisnukkuneen työntekijäni sanoneen: ”Ei tarvitse kovin häävi olla, että pystyy toiset haukkumaan.” Sepä se.

JAA

20 KOMMENTTIA

  1. Jukka puhuu asiaa. Kyllä se vaan nykyään toisen kunnioitus on aika vähäistä! Eteenkin täällä ”nettimaailmassa”, nimimerkin takaa voi huudella sitä ja tätä, mutta toki arkielämässä tapahtuu samaa. Ja yhteiskunta tekee samoja asioita, ”digitaalisuus” päivän muotisana, robotti hoitajat, sähköautot, itseohjautuvat autot,kirjepostin lakkauttaminen ja monta muuta asiaa, mihin Sipilän ja kumppaneitten”kiima” ajaa, mikään ei riitä, aina enemmän ja enemmän, veroja lisää ja valtaa päätäjille, halua yksilöä, ihmistä alistaa enemmän ja enemmän! Eivätkö esim. vanhukset ole ansainneet postinsa, laskunsa, lehtensä postilaatikkoonsa, sensijaan, että he joutusivat vapisivin sormin avamaan vanhan lasten antaman tietokoneen, missä Google kysyy omia hyväksymisään vakoillakseen arjen sankareita ja missä lööpit varottaa kaikenlaisista huijareista, kellä riittää älyä enää uskoa ja käyttää tätä ”digitaali” yhteiskuntaa! Vai mitä Jukka?

    • Ihminen on postinsa ansainnut, mutta kuka enää nykyaikana haluaa maksaa postinjakelusta.

  2. Jukka Kolmonen kirjoitti oikeaa asiaa. Nykyajan ihmiset ovat itsekkäitä.

    Oman edun tavoittelijoita. Eivät anna arvoa toisille eikä toisten mielipideille.
    Ennen opetettiin kunnioittamaan vanhempia ihmisiä. Linja-autossa matkustavalle vanhalle ihmiselle, vaikka hänellä olisi raskaat kantamukset, ei koululaiset huomaa antaa istuinta vaikka ovat istuneet koulussa monta tuntia.Jos joku tarjoaa, se on fiksu nuori mies.
    Tapattumien jälkeen on kadut ja puistot siivottomassa kunnossa.
    Eikä tästä voi syyttää yksin nuorisoa. Tätä törkeyttä tekee ja puhuu myös aikaihmiset.Toivoisin kaikkien kunnioittavan toisiaan sekä luontoa.

  3. No olihan se Oulun liikenne ja lakinpitokin ameriikkalaisten vika.

    • Myös tämä tahallinen väärinymmärtäminen on nykyajan ilmiö.

  4. Olen joskus ajatellut ja sanonutkin, että internet on ilmestyskirjan peto, kun siitä on tullut välttämätön osa ihmisten elämää. Onhan se kätevää, kun tietoa saa helposti ja asiat hoituu ilman että tarvitsee vaivautua soittamaan saati käymään. Kolikolla on kuitenkin myös se kuuluisa toinen puoli. Meille on annettu nyt sellainen väline, jolla voimme purkaa kiukkuamme tms pahaa oloamme ihan uudella tavalla. Onko tämä sitten pois sieltä missä pahaa oloa ennen on purettu vai onko ihmiset vain opetettu ottamaan kriittisesti kantaa? Aina ei tietenkään ole edes tarkoitus loukata tai satuttaa mutta kasvottomana tulee sanottua monesti pahemmin kuin oli tarkoitus..kärjistäminen on päivän sana,jotta asia tulisi ymmärretyksi? Senkin olen huomannut, että pisteliäskin kirjoittelija voi olla naamatusten todella miellyttävä ja empaattinen. Sanan säilällä on ehkä ”lupakin” iskeä, toisin kuin puhetasolla varsinkin jos pelataan täysin nimimerkkien suojissa, eikä tarvitse ottaa niin henkilökohtaisesti. Pienillä sanoilla, kiitos ja anteeksi, voittaa retoriikassa pisteitä. Uskoisin että se toimii myös kirjoittamisessa.

    • ”Aina ei tietenkään ole edes tarkoitus loukata tai satuttaa mutta kasvottomana tulee sanottua monesti pahemmin kuin oli tarkoitus..kärjistäminen on päivän sana,jotta asia tulisi ymmärretyksi?”

      Nimettömästä pohdinnasta ei saa kunniaa, mutta nimekäs sättiminen on tehokasta. On ihmisiä, jotka saavat mainetta enemmäm Facebookissa kuin menettävät kunniaansa. Ei tavallisella massaihmisellä edes ole sellaista kunniaa, jota virkamiehen on säilöttävä tai talletettava uraansa varten.

  5. Pappiystävämme puhuu ajankohtaisesta sivistyksemme taantumasta aivan oikein. Liikenne ongelmat, todellakin yhä lisääntyvinä kertovat tien päällä juuri siitä. Myös some kertoo ihmisyyden murroksesta väärään suuntaan. Politiikkamme on myös murroksessa. Opposition rakkikoiramainen räksytys antaa kurittomalle kansalle luvan matkia pöljäilyä.
    Ikääntymisen vähättely ja oman historiansa unohtaminen kertoo sivistymisen taantuman vain vahvistuvan kun hyville tavoille yhä nuorempienkin taholta vain pyllistellään.
    Kun yhä laajemmin luullaan nuorison uusien kirjaviisauksiensa kanssa kykenevän johtamaan kansakunnan operatiivista toimintaa ja kokeneita asiantuntijoita, mennään yhä syvemmälle pusikkoon.
    Tosiasia kun on päinvastoin niin, että mitä vastuullisempaa johtamista toiminnassa tarvitaan, sen kokeneempaa ja vanhempaa vetäjää siinä tarvitaan opettamaan nuorisoa kädestä pitäen työelämän oikeisiin taitoihin.
    Kun koulun penkki on kulutettu loppuun ja propuska on näpeissä, alkaakin vasta käytännön ajoharjoittelu todella mutkaisella työ- yms. elämän tiellä.
    Yhä enemmän tyyliksi on muotoutunut heilutella uimamaisterin kirjeopiston todistusta yhä pienenevien purojen tannoilla, joiden ylittäminen jää enenevissä määrin utopian puhumisen teoriatasolle.

    • Ennen opposition oli mahdollista kritioida asiaperusteisesti omassa kakkos- tai kolmoslehdessään. Nyt kun on yksi kkösmedia, ei sitä saa julkisuutta kuin tavattomien keinoin. Viestintä sopeutuu välineistöönsä.

  6. Tässä sitä ollaan nyt oiretta ihmettelemässä, syythän ovat syvemmällä. Ihmiset ovat pettyneitä johonkin.? Politiikasta voi ainakin sanoa, että demokratia ei oikein toimi. Äänten kalastelussa ei juuri rajoja tunneta, kaikki mikä kallistaa galluppia oikeaan suuntaan on luvallista. Vaalien alla kaikki ovat köyhän ja vähäosaisten puolella mutta valta sitten sokaisee, kun lupaukset pitäisi lunastaa. Hyväosainen ja vallankahvassa kiinnioleva on hiljaa ja hiljentäisi mielellään muutkin. Kyllä kai se niin on että some ja median ylivalta kaikkiaan ovat syy demokratiankin alennustilaan, Politiikan tekijöillä ei ole ns työrauhaa, vaan media vaatii nopeita vastauksia monimutkaisiin asioihin. Vanha sanonta, ”hiljaa tehden hyvä tulee”, ei ole median mieleen. Hallitus esittää puolivillaista ja oppositio saa siitä vettä myllyynsä. Demokratia toimii mutta on nyt ikään kuin pelikenttä vihanpurkauksille. Epäreiluksi koettu kohtelu synnyttää pahaa mieltä ja heijastuu sitten vähän joka asiaan..Valitettavasti siis mikään moraalisaarna tuskin tehoaa, vaikka jotain tarttis tehrä ettei nyt ihan mahoottomaksi mene.

      • Kun sinä et puolestasi tainnut ymmärtää kommenttiani, niin koitetaanpa jos rautalangasta vääntäen onnistuisi:
        Kirjoittaja kirjoittaa sivistyksen taantumasta, ja luettelee kuinka kukanenkin hänen mielestään toimii tätä sivistyksen taantumaa ilmeisesti ilmentäen. No, kirjoittajan tietäen, totesinpahan vain että synnittömänhän se on hyvä jne.

    • Missäs kohtaa bloggari heittäytyy synnittömäksi? Lue teksti uudelleen.

  7. Nykyistä postmodernista mielentilaa leimaa kaiken purkaminen ja sattumanvaraisuus. Kun uuden ajan yhteiskunta oli järjestäytynyt ja antoi lupauksen turvallisuudesta ja mahdollisesta varmuudesta, postmoderni piti vapaudenrajoitusyrityksiä väärinä. Tästä seuraa eksistentiaalinen epävarmuus, olemisen ontologinen kontingenssi. Oikean ja väärän erottaminen toisistaan voi olla vaikeaa, jos ei voi
    nojata yhteisölliseen kokemukseen ja yhteiseen jaettuun näkemykseen.
    Toimiminen omien moraalisten vakaumusten mukaan voi johtaa paatuneen välinpitämättömään käytökseen. Teollistumisen aikakauden poliittisen ristiriidan ja säätelyn muoto oli eriarvoisuuden politiikka, mutta mikään ei viittaa siihen, että postmoderni tilanne vähentäisi yhteiskunnassa kukoistavaa epätasa-arvoa. Postmoderni aika mielletäänkin usein maallistuneeksi ja materialistiseksi; sitä ohjaa tekniikka,rationaalisuus ja menestyminen, yltiöyksilöllisyys, ahneus, itsekkyys ja tarkoituksettomuus.

  8. Hyvä käytös ei ole hienostelua, vaan sivistyneen ihmisen merkki. Vanhat hyvät tavat saisivat jo nousta entiseen arvoonsa. Miten ne romuttuivatkin muutamassa vuosikymmenessä tähän nykyiseen tilaansa?
    Kun sanotaan ,että kohtele muita niin kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan, niin on voinut todeta, että näin toimiessa ihmistä pidetään hyväntahtoisena hölmönä.
    Työyhteisöjen pelisäännötkin ovat kovasti muuttuneet. Tiimityötaitoisia käytetään hyväksi, heillä teetetään omatkin hommat. Etiikka ja moraali ovat tuntemattomia käsitteitä, aivan kuin ne eivät enää edes kuuluisi ihmisyyteen. Suoranaiset sosiopaatit ovat vallanneet tilaa johtotehtävissä niiltä, jotka koettavat pärjätä kunniallisten arvojen mukaisesti, jotka ovat ”pannaan julistetut”. Se, joka pystyy säilyttämään oman arvomaailmansa sairaissa työyhteisöissä, on vahva ihminen. Joskus on kuitenkin paras lähteä pois, jotta voisis säilyttää motivaationsa ja uskonsa elämään.

  9. Tavattomien vanhempien on vaikea yhtä tavattomien opettajien kanssa opettaa se, että hattua ei pidetä päässä syötäessä tai sitä, että hikistä hattua ei pidetä ruokapöydällä, joka on vertauskunallinen puhtauden tunnus.

  10. Kiitos Jukka hyvästä kirjoituksesta. Onnistuisitko siellä Oulun valtuustossa puhumaan poikasille hyvien tapojen puolesta sen verran, että kun kohta taas äänestätte Sanginjoen suojelualueesta, niin tyttöjen annettaisiin äänestää ilman häiriköintiä?