Miksei se sitten kaadu?

11

Näin se alkoi:

29.6.2007     
Fennovoima tiedottaa laitospaikkaselvityksien etenevän vauhdilla. Julkisuuteen tulee tieto, että keskusteluja on käyty mm. Pyhäjoen kanssa.

22.8.2007     
Pyhäjoen Kuulumiset uutisoi Hanhikiven ydinvoimalahankkeesta ja haastattelee kunnanjohtaja Mauno Peltoketoa. Peltoketo kertoo suhtautuvansa asiaan rauhallisesti. ”Tärkeää on, mitä kuntalaiset ajattelevat voimalasta. Koetaanko se turvallisuusriskiksi?”

01.07.2010   
Eduskunta äänestää TVO:n ja Fennovoiman ydinvoimalupahakemusten puolesta (PAP).

5.10.2011     
Fennovoima ilmoittaa aikovansa rakentaa Pyhäjoelle.

Ja näin se eteni:

Oikeat ennusteet – väärät tulokset

Ennuste 1

Paikkakuntapäätöksen jälkeen: Hanke ei ole taloudellisesti kannattava ja kustannuksen lisääntyvät Fukushiman tapaturman vuoksi. Hanke kaatuu liian kalliina.
>> Osakkaita alkaa vetäytyä hankkeesta 29.8.2012, mutta yhtiö jatkaa.

Ennuste 2

Fennovoima ei saa vapaaehtoisia maakauppoja ja kieltää pakkolunastusmenettelyn, jolloin hanke ei voi toteutua.        
>>Pakkolunastusmenettely käynnistyy 2012 (lupauksista huolimatta)

Ennuste 3

E.On luovuttaa ja hanke kaatuu osakkaiden ja asiantuntemuksen puutteen vuoksi
>> E.On vetäytyy 24.10.2012. Voimaosakeyhtiö SF merkitsee 34% osakkeista itselleen ja homma jatkuu ”omin voimin”

Ennuste 4

Arevan laitos ei ole realistinen vaihtoehto ja Toshiba on liian kallis, hanke kaatuu reaktoritoimittajan puuttumisen vuoksi
>> 24.2.13 Fennovoima ilmoitti lopettaneensa neuvottelut Arevan kanssa isosta (1700 MW) reaktorista. 3.7.13 Fennovoima ilmoittaa, että japanilaisen Toshiban kanssa ei enää neuvotella, vaan yhtiö pyrkii laitostoimitussopimukseen 1200 MW:n reaktorista venäläisen Rosatomin kanssa ja tytäryhtiö Rusatom Overseas olisi tulossa osakkaaksi E.On:n 34% osuudelle.

Ennuste 5

Venäläinen Rosatom haluaa mukaan hankkeeseen, mutta suurta venäläisomistusta ei voida hyväksyä.
>> Vapaavuori allekirjoittaa 25.2.2014 Suomen ja Venäjän välille uuden ydinenergia-alan yhteistyösopimuksen.

Ennuste 6

Kotimainen omistus ei tule täyttymään ja hanke kaatuu.
>> 28.2.14 Fennovoima Oy ilmoitti, että hanke on varmistunut, koska 44 ”suomalaisista” osakkaista (50,2%) on ilmoittanut olevansa mukana ja puuttuvan osuuden 15,8% on Rosatom halukas tarvittaessa ottamaan haltuunsa.

Ennuste 7

Venäläinen Rosatom on tullut mukaan omistajaksi ja reaktoritoimittajaksi. Se ei ole PAP:n mukainen. Hanke ei voi jatkaa.
>> ydinenergialakia venytetään Fennovoiman tarpeiden mukaan ja alkaa uusi PAP-täydennysmenettely

Ennuste 8

Fennovoima ei täytä edes täydennetyn periaatepäätöksen ehtoja. PAP:tä ei voida myöntää. Hanke kaatuu.
>> täydennetty PAP myönnetään ehdollisena 5.12.2014

Ennuste 9

Fennovoima ei voi saada rakentamisluvan hakuehtojen mukaista maaomistusta vapaaehtoisella menettelyllä. Hanke kaatuu.
>> Fennovoimalle myönnetään pakkolunastusoikeus ennakkohaltuunottooikeudella11.12.2014

Vuosi 2015 ja  Ennuste 10

30.6.2015 Fennovoiman hanke ei täytä rakentamisluvan hakemiselle asetettuja ehtoja. Fortumin ehdollinen osallistuminen ei toteudu (24.6.2015), uusia ei tule riittävästi. Hankkeen PITÄISI pysähtyä
>> >> mitenkähän käy?

Sitten vielä ihan toinen juttu, Antti Rautiasen blogikirjoitus, joka ansaitsee myös tulla luetuksi (olipa sen lähtökohta mikä tahansa, niin toivottavasti eri tahoilla silmiä avaava juttu): ” Fennovoima luo Pyhäjoella laittomuuden kulttuuria”

Eli ilman Fennovoiman toimenpiteitä ei olisi aktivisteja eikä anarkisteja alueella.
http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197393-fennovoima-luo-pyhajoelle-laittomuuden-kulttuuria

Ja nyt sitten taas mökkiä tyhjentämään…

11 KOMMENTTIA

  1. Joillakin Pohjoisen Ääni-palstan blogikirjoittajilla tuntuu jostain kumman syystä olevan kiireellinen tarve jossitella Fennovoiman ydinvoimalahankkeella juuri nyt -vain muutamaa päivää ennen, kuin Fennovoima itse kertoo tilanteestaan hakiessaan rakentamislupaa 30.6.

    Maijalan blogin lopussa oli näyte varsin erikoisesta logiikasta; ” Eli ilman Fennovoiman toimenpiteitä ei olisi aktivisteja eikä anarkisteja alueella.”

    Samanlaisella logiikalla” Pankkirosvoja ei olisi, ellei pankeissa olisi rahaa.” jne.

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.