Nykymaailma on vähän sellainen, että jos viettää sosiaalisessa mediassa paljon aikaa, siellä tulee nopeasti paha mieli. Ihmiset ovat kovin herkkiä keskittymään siihen, mikä on huonosti ennemmin kuin iloitsemaan siitä, mikä on hyvin. Etenkin anonymiteetin suojissa kynnys urputtaa madaltuu huomattavasti. Sellaisen havainnon lienee tehnyt moni muukin. Itsekin tartun helposti yhteiskunnan epäkohtiin, sillä haluan tehdä maailmasta paremman paikan. Ajattelin nyt kuitenkin kaiken netissä tulvivan itsekeskeisen sontavellin keskeltä työntää pääni ylös ja kiittää erästä ihmisryhmää. Miehet ovat mielestäni ansainneet sen. Ja koskapa lukijakunta on esittänyt toiveensa lukea miesaiheisia kirjoituksia, olkoon tämä vastaus siihenkin.

Kiitos miehet, jotka olivat urheita vuosina 1939-1944, maamme tarvitsi sitä. Kiitos myös ne miehet, jotka eivät silloin olleet urheita. Ajat eivät olleet suotuisat heille, joita pelotti.

Kiitos miehet, jotka sukupolvi toisensa jälkeen osallistuvat pakollisen asevelvollisuuden suorittamiseen. Jonkun täällä täytyy puolustaa, mutta olen surullinen siihen liittyvästä pakosta.

Kiitos miehet, jotka ovat sallineet vaimoilleen omapäisyyden ja äänekkyyden silloinkin, kun se ei ollut vielä hyväksyttyä. Kiitokseni koskee etenkin Ferdinand Canthia – hänen vaimonsa oli ihana ja pitelemätön.

Kiitos miehet, jotka kouluttautuvat. Opettakaa pojillenne samoin.

Kiitos miehet, jotka tekevät naisvaltaista työtä. Olette yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti epätavallisessa paikassa, ja toivon sen jonain päivänä olevan ihan tavallista.

Kiitos miehet, jotka kasvattavat lapsensa itsenäisiksi ja empaattisiksi. Tämä maailma ei ole pelkästään kova, ja se on myös teidän ansiotanne.

Kiitos miehet, jotka ovat naimisissa miehen kanssa. Olen iloinen siitä, että olemalla omia itsejänne näytätte esimerkkiä heille, jotka vielä pelkäävät olla sitä mitä ovat.

Kiitos miehet, jotka uskovat naisen hätää. Jotkut miehet eivät usko.

Kiitos miehet, jotka itkevät. Autatte päästämään irti siitä ikävästä syvään rakennetusta rajoitteesta, jonka mukaan mies on aina kova ja tunteeton. Ei tarvitse olla.

Kiitos miehet, jotka tekevät työtä tasa-arvon toteutumisen eteen. Etenkin Miehet ry on mielestäni kova juttu.

Kiitos miehet, jotka osaavat tehdä huumoria sillä tavalla, ettei se loukkaa sorrettuja. Omia suosikkejani ovat Iikka KiviTommi YlimäinenAntti Holma ja Donald Glover.

Kiitos äitini äidin isälle. Hänen johtamiskykynsä ja poliittinen vaikuttamisensa innostavat minua.

Kiitos äitini isälle. Muistan hänet lempeänä ja ahkerana. Muun muassa häneltä on periytynyt minulle saakka oppi, että aina täytyy äänestää.

Kiitos omalle isälleni. En ole koskaan kuullut hänen suustaan, etten voisi tehdä jotain, koska olen nainen. Lapsena olin murheellinen, koska en meinannut oppia r-kirjainta oikein. Isäni sanoi, että ei se haittaa, sillä onhan Tarja Halosellakin r-vika, ja hän oli sentään Suomen tasavallan presidentti.

Kiitos avopuolisolleni. Hän on älykäs ja hyvin kasvatettu. Hän kunnioittaa kaikkia naisia kuin vertaisiaan.

Lisäksi olen kovin pahoillani joidenkin miesten puolesta.

Olen pahoillani, jos olet tullut jossain ahdistelluksi, etkä koe voivasi kertoa kenellekään sosiaalisen stigman vuoksi. Ei sen pitäisi mennä niin.

Olen pahoillani, jos olet hävinnyt huoltajuuskiistan perustuen sukupuoleesi. Se ei ole reilua.

Olen pahoillani, jos olet joutunut isäksi tahtomattasi. Naista ei voi pakottaa aborttiin, mutta sinunkaan tilanteesi ei ole ihanteellinen. Toivotan jaksamista.

Olen pahoillani, jos feminismi ahdistaa sinua. Teemme kuitenkin koko ajan työtä sen eteen, ettei ahdistaisi, sillä kyse on tasa-arvosta.

Toivon, että jokainen tätä lukeva mies voi tuntea elämässään riemua, lämpöä, ylpeyttä, hellyyttä ja rakkautta. Toivon, että tulette kuulluiksi sellaisina kuin olette. Toivon, että tiedostatte heikkoutenne, ettekä käännä niitä itseänne tai muita vastaan. Olette melko mussukoita kuitenkin, jokainen teistä.

JAA

17 KOMMENTTIA

  1. Olipa hauska kirjoitus. Siinä oli leikitty sanoilla ja annettu ajatuksen virrata vapaasti. Ehkä jonain toisena hetkenä kirjoittajalla ei ole näin kauniita ajatuksia meistä miehistä.

    Tekee hyvää saada joskus kiitosta. Ei voinut ottaa kaikkea todesta, muta ei aina tarvitse olla liian totinen.

    Eräs ajatus tuli mieleeni: Puhe naiselle. Joskus hienossa seurassa pidetään sellaisia. Ehkä tämä oli ”puhe miehille”.

  2. Kiitos soittajalle.

    ELitelle tiedoksi, että olen jo aiemmin ilmoittanut, etten aio sallia tekstieni kommenttiosioissa yhtäkään sellaista kommenttia, joissa puhutellaan naisia, maahanmuuttajia tai minkäänlaisia vähemmistöryhmiä halventavilla nimityksillä. Poistan sellaiset kommentit omakätisesti, joissa ei osata noudattaa ohjeita. Päiväkoti-ikäisellekin jo lienee selvää, että jollei osaa noudattaa sääntöjä, sillä on seuraus. Minulla ei ole minkäänlaista halua tai tarvetta pitää täällä näkyvillä kommentteja, joissa miehisyytensä satuttaneet märisijät uikuttavat ”femakoista” ja tekevät itsestään pellen ymmärtämällä feminismin käsitteen tahallaan väärin. Mahdat olla melko raskasta seuraa, kun tarkoitusperiltään hyväntahtoisiinkin kirjoituksiin pitää tulla todistelemaan, kuinka naiset ovat itseasiassa saatanoita, kun haluavat itselleen valtaa. Hanki itsellesi vaikkapa sarjakortti keilahalliin, sillä mielestäni on vähän surullinen harrastus pyöriä internetissä aukomassa päätään muutamia kymmeniä vuosia nuoremmille ihmisille vailla yhtäkään älyllistä argumenttia.

    Väännänpä vielä varalta ratakiskosta. Jos et osaa käyttäytyä, kommenttisi poistuu. Ihan looginen syy-seuraussuhde siis. Jos hallitset käytöstavat mutta kommenttisi on silti sahajauhoa peltipurkissa, vastaan tästä lähin ainoastaan runolla, jonka henkilöhahmona seikkailee kakka. Kas näin:

    ”Kevät tuli, lumi suli
    puro sanoi puli puli.
    Nietoksen alta paljastui kakka,
    siitä tädit valittivat lakkaamatta.”

  3. Ne miehet jotka eivät olleet urheita olivat yleensäkin vasemmistolaisia,kuten Kittilän ja Kolarin korpikommunistit jotka menivät käpykaartiin(piiloutuivat metsiin).

  4. Todellista tasa-arvoa olisi myös pakollinen armeija naisille,mutta siihenhän ne eivät suostu.Pakko on hyvä asia,emme tarvitse mitätöntä palkka-armeijaa,kun/jos tosipaikka tulee.Israelin malli meillekkin.Vasemmistohan on ollut aina romuttamassa meiltä armeijan(halosen maamiinakielto,armeijan kaluston romutus).

  5. Ja Halosen valinta oli suuri virhe.Suomi eli 12-vuotta pysähtyneisyyden ajassa.Davja oli maailmojen presidentti,ei Suomen.
    -aika tulee paljastamaan totuuden,kun arkistot aukeaa.

  6. No sitähän minä sanoinkin, että on harvinaisen hanurista, että ainoastaan miehet pakotetaan maanpuolustukseen. Jos minä saisin päättää, olisi Suomessa kaikille toisen asteen suorittaneille pakollinen 6-12kk pitkä kansalaispalvelus, joka sisältäisi oman valinnan mukaan esimerkiksi maanpuolustusta, vaate- tai ruokahuoltoa, lääkintää jne. Resursseja ei kuitenkaan sellaiseen ole ainakaan tällä hetkellä, joten sikäli harmi.

    Ymmärrätkö ollenkaan feminismin käsitettä? Feminismi tarkoittaa samojen oikeuksien ajamista kaikille ihmisille. Siinä on syystäkin fem-alkuliite, koska lähtötilanne on ollut se, että naiset ovat olleet huomattavasti miestä heikommassa asemassa. Suurin työ on tehtävänä kehitysmaissa, mutta ihan turha väittää, että Suomi olisi tasa-arvoinen maa. Niin kauan kuin nuoren naisen kannanotot tai puhe feminismistä saavat aikaan saatananmoisen ahdistuksen keski-ikäisessä valkoisessa miehessä, ovat asiat pielessä.

    Otahan tästä vielä palanpainikkeeksi kakkariimi:

    ”Löin lannan loveen
    Sain sonnan saveen
    Panin paskan pinoon
    Kannoin kakan kekoon

    Mätin makin maahan
    Työnsin tatan talteen
    Raadoin roskan rakoon
    Vetelät vein vakoon

    Heitin huonon holeen


    Banin baskan binoon

    teiskolaisen huusin seinältä 10.9.2009”

  7. Fem-alkuliite? Minäkö en tunne muuta kuin YLE-FEM kanavan jossa yle ajaa ruottalaisten tuhkaluukkupoikien asiaa ja etuja.Yle on oikea mädättäjä,joka asiassa.
    Eikä minua ahdista yhtään ”nuoren naisen kannanotot”,vaan päinvastoin huvittaa.

    Miksi et kutsu itseäsi tasa-arvon kannattajaksi tai egalitaristiksi? ”Femi” viittaa naisten asian ajamiseen ensisijaisena asiana. Miten ihmeessä tasa-arvo voidaan saavuttaa ajamalla yhden sukupuolen asiaa ensisijaisena tavoitteena?

    Feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi nollasummaluonteisesti naisilta pois.

    Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. miesten tasa-arvo-ongelmat?
    -Eivät ole, eivätkä feministit aio korjatakaan. Miksi? Siksi, että feminismi ei tarkoita tasa-arvoa.

    – Feministit eivät halua korjata huoltajuuden epätasa-arvoa, koska heidän mukaansa lapsi kuuluu sille sukukupuolelle, joka on hoitanut lasta suhteen aikana.

    – Feministien mielestä väkivallassa ongelma on väkivallan tekijöiden sukupuoli, ei uhrien sukupuoli. Kaikissa muissa feministien esille nostamissa naisten ongelmissa tärkeintä on uhrin sukupuoli.

    – Feministit eivät halua panostaa miesten huono-osaisuuden poistamiseen, koska huono-osaisuus on miesten omien elämäntapavalintojen syy.

    – Feministit eivät halua kiintiöitä miesten vaarallisille aloille tai naisten dominoimille aloille. Kiintiöt kelpaavat vain miesten hyville aloille. ”Eiväthän miehet edes haluaisi tehdä naisten huonosti palkattuja töitä”, feministi

    Välillä feminismi on tarkoittavinaan tasa-arvoa, mutta tiukan paikan tullen sanotaankin, että ”ei miesten asioiden ajaminen ole feministin tehtävä”.

    Feministi eivät halua antaa miehille tasa-arvoista edustusta tasa-arvoyksikköön, muuttaa sukupuolentutkimusta neutraaliksi tieteeksi ilman ideologisia lähtökohtia, kutsua mieasasiamiehiä seminaareihin puhumaan miesten tasa-arvon edistämisestä, antaa miesasiamiehille yhdenvertaista aikaa mediassa, jakaa tasa-arvon rahoitusta tasan miesliikkeiden kanssa tms.

    Vaikka 90 prosenttia faktoista osoittaa, että miesten asema on naisten asemaa huonompi, feministit saarnaavat loppumattomasti ”patriarkaatista” tai ”miesten etuoikeuksista”. Mitkään faktat eivät saa feministin päätä kääntymään, koska kyse on pohjimmiltaan uskonnon kaltaisesta ideologiasta.

    Feminismissä on päätetty jo lähtökohtaisesti, että naiset on sorrettu sukupuoli. eikä lähtökohta muutu mihinkään, vaikka naisten asema paranisi kuinka hyväksi tahansa miehiin verrattuna.

    Suurin epätasa-arvon epäkohta nyt ja historiallisesti on miesten pakottaminen suojelemaan muita oman henkensä uhalla sodissa. Miestä pidetään yhteiskunnan arvottomimpana jäsenenä, joka voidaan uhrata ensimmäisenä vaaran uhatessa. Feministit eivät edes huomaa historian suurin sorron muotoa, koska sitä ei ole kohdistettu naisiin.
    Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan uhraamaan henkensä miesten puolesta, feministit eivät juuri muusta sorrosta puhuisikaan.

    Ja kerroppa minkälainen raha on se 80-centtinen,joka on kuulemma naisten euro.Ei ole vielä kohdalleni sattunut,vaikka joka päivä rahaa käsittelen.

  8. Oletko tahallasi pöljä? Koska siltä toden totta vaikuttaa. En tiedä, mihin lähteeseen perustat näkemyksesi feminismistä, joten laita toki linkkiä tulemaan. Äläkä linkitä blogeja, joissa arvokonservatiivit perustelevat ilman yhtäkään puolueetonta lähdettä, miksi feminismi on oikeastaan miesten sortoa. Olenpa tainnut ennenkin huomautella sun tyypillisistä linkkivalinnoistasi, joista ei ole edes vessapaperin roolia toimittamaan.

    Pelaat vähän sellaisella logiikalla, että samalla tapaa voisin itse väittää, että kaikki persut ovat natseja, koska joku persujen kannattaja on joskus pitänyt natsilippua ikkunassaan. Jos joku ”feministi” käyttää feminismiä väärin, ei silloin pidä ajatella koko liikkeen olevan sekopäisten misandristien vallankumousta. Olen kovin pahoillani siitä jatkuvasti, miten termin väärinkäyttö pilaa sen todellisen merkityksen.

    Enkä edes ymmärrä, mitä ajat väitteilläsi takaa. Sitäkö, että feminismiä ei tarvita Suomessa? Vaiko sitä, että kaikki tekstini kiitos on turhaa, koska siinä mainitaan feminismi? Feminismiä nimenomaan tarvitaan, jos meinataan saada korjattua ongelmat tasa-arvossa, myös miehiä koskevat ongelmat. En ymmärrä mitä pirua kitiset, kun juuri olen yhden blogitekstillisen verran sympatisoinut miehiä, jotka kokevat elämässään epäreiluutta ja sortoa. En edes yritä kiistää, etteikö niin olisi. Oikeusjärjestelmämme ei perustu tasa-arvoon niin kauan, kun huoltajuus menee 90% tapauksista äidille jopa käytännön edeltä. Yhteiskunnassa on jotain pahasti vialla niin kauan, kun virkailija nauraa puhelimessa miehelle, joka soittaa apua tultuaan pahoinpidellyksi naisen toimesta. Ja niin edelleen. Ongelmakohtia on monia, ja jatkuvasti niiden korjaamiseksi tehdään työtä. Ei mikään ongelma korjaudu siten, että kun se vain halutaan korjata, niin simsalabim. Jos tämä maailma toimisi niin yksinkertaisten lainalaisuuksien varassa, ei Suomessa olisi yhtään köyhää, sairasta tai kaltoinkohdeltua. Suosittelen todella, että vilkaiset Miehet ry -nettisivun. Jos todella jaksaisit lukea sivustoa ajan kanssa, voisit jopa yllättyä, kuinka siellä ollaankin sinun puolellasi eikä sinua vastaan. Hurjaa! Mutta sitä se feminismi on veikkoseni.

    Mutta luulenpa, että katselet koko feminismin käsitettä niin vääristyneen vinkkelin kautta, ettei mikään tästä puheesta ole minkäänlaiseksi hyödyksi. Jos haluat pitää kiinni siitä ajatuksesta, että feministit haluavat tehdä kiveksistäsi avaimenperän, niin mikäs siinä. En ole ammattilainen korjaamaan kenenkään harhaluuloja. Enkä myöskään aio jatkaa keskustelua kanssasi enää. Haluan pitää edes tämän tekstin hyvän mielen tekstinä, eivätkä ulinasi sitä varsinaisesti ole edesauttamassa. Haluaisin jo melkein tautiluokitukseen sen kumman fiksaation, että kaikesta mukavasta ja normaalistakin on aina väännettävä väkisin jotain valittamista ja salaliittoilua. Ei sulla ole mitään pakkoa tulla lukemaan näitä tekstejä, joihin et voi samaistua. Eikä varsinkaan ole mikään pakko nakuttaa viestitolkulla sisällötöntä huudatusta peräkkäin. Saan kyllä halutessani estettyä kommentoinnin, ja olet pirun lähellä sitä rajaa.

    Enkä muuten juo kahvia.

  9. Mitä? Minäkö pöljä?Nyt en ymmärrä.Hyvinhän tuo meni tälläkertaa.Et sensuroinut kuin yhden homo/lesbokommenttini vaikkakin lopussa kerroin,että se ilo heille suotakoon,sehän ei ole muilta pois.

    Itse lyöt nyt tasa-arvoa korville koska et hyväksy eriäviä näkemyksiä näkemyksiisi,vaan esittämäsi näkemykset ovat ainoa totuus,ja eriäviä mielipiteitä ja ajatuksia halveeraat uhkaat sensuroinnilla ja vastaamattomuudella..Se suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta.

    Olen kyllä lukenut Miehet ry,n sivuston,Siellä puhuttiin transistorimiehistä ja rodullisista miehistä,jne.

    Maailmankatsomuksesi on niin erilainen ,että moneenka asiaan en voi samaistua,kuten homo/lespoliittoihin joka on epänormaalia,vaikkakin siitä yritetään tehdä normaalia.

    Mutta pidetään vähän taukoa,ja kerää panoksia seuraavaan plokiisi ,niin saadaan lystiä.Ja huomennahan sulla on taas se karkkipäivä,niin saat suun täydeltä makeaa suuhusi,ehkä olotilasikin kohenee?

    Ikävä,ettei valitsemani muki käynyt,kun et ole kahvin ystävä.Etsin toisen mukin joka kyllä tulee käymään,ja siitä voi juoda kaikkea.
    https://www.spreadshirt.fi/feminismi+feministinen+yksivaerinen+muki-D142509182?sellable=114265076&wgu=9705_16644_15665372911443_6eac9330c7&wgexpiry=1574313291&&affiliateID=1246333&source=webgains&siteid=16644

JÄTÄ VASTAUS

Kommentointi edellyttää, että JavaScriptin suoritus selaimessa on sallittu.